【大紀元2012年05月29日訊】（大紀元記者李曉明編譯報導）近日，一位母親向最高法院上訴，要求得到遺屬福利，因為她在丈夫去世18個月後，通過丈夫儲存在精子銀行的精子人工懷孕生下了一對雙胞胎。然而最高法院拒絕了她的上訴，這兩個孩子也失去了獲得社會保障機構提供遺屬福利的資格。

這裏所凸顯的問題是，法院應如何解釋「子女」這個概念，以及在出現體外受精等技術的情況下，目前關於遺囑和信託的國家法律是否跟的上發展。

美國有線電視CNN新聞網報導，1999年，羅伯特•卡帕托（Robert Capato）在與卡倫•庫特納（Karen Kuttner）結婚後，就患上了食道癌。由於擔心疾病會導致絕育，卡帕托開始在一個精子銀行存放精液。後來，他的健康狀況有所改善，她的妻子就正常懷孕和並生了一個兒子。

但後來卡帕托病情惡化，並於2002年3月去世。麻煩在於在他最後的遺囑中，他沒有明確說明在他死後出生的孩子是否可以依法成為他的繼承者。但在一份單獨公證文件中，卡帕托指出：「任何我們生育的子女，只要來源於我們的胚胎，無論如何都是我們的孩子。」

卡帕托的妻子卡倫之後接受了體外受精，在她丈夫去世18個月後，生了一對雙胞胎。然後她向社會保障機構為這兩個孩子申請遺屬福利，卻遭到了拒絕。行政法官的結論是，卡帕托在死亡時的住所位於佛羅里達州，而該州不為父親去世後受孕的孩子提供遺屬福利。

一家聯邦上訴法院隨後為卡倫做出有利裁決，說在國家法律和社會保障法規的意義下，這對雙胞胎是卡帕托的「子女」。社會保障機構又上訴到最高法院，如今最高法院推翻了聯邦上訴法院的裁決。

在三月份的法庭辯論上，法官顯然也對這個案例拿捏不準，例如，如何對待體外受精出生的這種相對較新的後代類別，以及在決定遺屬福利時，是否把這類後代和繼子女或收養子女劃歸為同一類別。

大法官斯卡拉（Antonin Scalia）表示，當下的政策對於父親去世後出生的孩子不利。這很符合法規的標題：遺屬福利。「問題不在於通過人工受精出生的孩子是否能得到該福利，而在於父親去世後出生的兒童是否能得到該福利。」

卡帕托的律師辯稱，社會保障法的立法者在1939年通過該法案時，他們根本無法預料人工授精的出現，這不應該繼續成為他的客戶得到遺屬福利的障礙。

法院的裁決表示了對母親的些許同情，但強調必須尊重州和聯邦的法律。

大法官金絲波（Ginsburg）表示：「卡帕托在孩子們長大之前就去世了，這個悲慘的遭遇引發了這個案例。然而，根據國會通過的法律，對於這個案例需要參照未留遺囑而死亡情況下的相關法律。我 們不能創建一個統一的聯邦規則來代替上述法律。」

但這一決定影響不會很大。法院記錄顯示，像卡帕托這樣類似申請遺屬福利的情況，目前只有100多個案例。

但法官們錯過了一個機會，即如何充分澄清父母與子女間的親屬關係，以及目前的聯邦法律是否足夠靈活，考慮到範圍日益擴大的受孕技術。

(責任編輯:張東光)