【大紀元2012年03月16日訊】關於「人造韓寒」的爭論已有兩月餘，大量分析論證顯示，韓寒的獲獎作文、小說、主要博客等都不是韓寒本人所寫。面對潮水般的質疑，韓寒父子從最初的高調反應（用流氓語言辱罵質疑者，懸賞二千萬元，到法院遞狀子），到現在低調沉默，甚至把遞到法院的起訴也撤了。而由四個挺韓「軍團」出面對陣：中宣部，官媒，公知，韓粉團。
這幾乎有點像「抗日戰爭」般雙方力量懸殊：挺韓方有上述四個軍團，而質疑方在官方媒體一律發不出聲音，只能各自為政，在網絡上以「小米加步槍」般打「游擊戰」。但游擊戰明顯步步為營，以理性的論證逐步贏得人心。而四軍團雖然陣勢大，但一人一句空話，越說越掉價。韓寒則躲在四軍團後面，穿馬甲（韓寒自己說的）混戰，不敢在陽光下跟質疑者對陣。那讓億萬人民拜倒的「筆力」居然像剛剛還穿得好好的皇帝新裝，被孩子一叫喚，頓時肉眼看不見了。
盡管如此，韓寒還是硬挺着：新裝就是我親手做的。那這種局面，會不會變成吳征楊瀾的情形？當年吳征楊瀾被質疑（並被證實）學歷造假，經歷撒謊。但面對海外華人潮水般的質疑、譴責、痛斥，哥倫比亞大學中國學生學者聯誼會甚至上書學校當局，吳征楊瀾就「死挺」，一個字也不承認、不道歉。官媒《中華讀書報》轉發了我的一篇質疑文章之後，吳征楊瀾跑到北京向王晨（前中宣部副部長，現國家互聯網信息辦公室主任）告惡狀，於是官媒從此不再發質疑吳征楊瀾的聲音。結果在中國就真讓他們給挺過去了，楊瀾居然隨後當上了政協委員（好像政府特別獎勵造假）。唐駿也同樣，也是在被證實學歷經歷誇張、撒謊之後，一個字的道歉也不必，照樣當CEO。在一個造假天堂，真是「造假有理」。
有人說，韓寒已經退出了，你們還扯什麼呢？哦，如果誰把一個彌天大謊撒13年，欺騙了億萬人，被揭露質疑後，說聲「我不玩了」就拉倒了？難怪中國是騙子超級大國，那些大騙子們之所以在那個王國裡活得春風得意，就是因為：第一，太多人太容易被騙；第二，被騙得很高興；第三，知道被騙也無所謂；第四，對騙子們寬容心極強，反而對質疑者不耐煩。這不是活該被騙嗎？
美國一個作者（James Frey）僅僅是在聲稱「紀實」的書裡寫了編造的故事，就被媒體一片轟炸，紐約時報、華盛頓郵報等大報的著名專欄作家們都撰文抨擊，CNN賴瑞金節目、脫口秀女皇奧普拉.溫芙瑞的節目都做了專題報道。該作者馬上就得出來解釋，隨後他和出版社統統出面道歉，然後被告上法庭，最後以給所有要求退書的讀者賠款結束。這是一個媒體、法庭、民眾、出版社都各負其責的環境，在這種環境下，任何犯錯的名人不僅不可能「死挺」，反而會認為不道歉才是更丟人的。死挺，才是真正挺死人的。像吳征楊瀾能死挺10年，真是天方夜譚。
為避免韓寒父子像吳征楊瀾那樣死挺到底，目前對「人造韓寒」的質疑，除道德層面的追究，還應考慮通過司法渠道解決。在官媒、官方文化界等指望不上的現階段，相信網絡「小米加步槍」的力量足以（事實上已經）打開突破口。中國人的一大特色就是凡事不較真，和事佬成堆；其結果就是邪氣衝天，惡事遍地。要一寸一寸地改變這種局面，應該從韓寒這個史無前例的事件開始，較一次真兒！
首先，呼吁中國有良知、看重真實價值，對造假、欺騙有義憤感的企業家捐助，成立「人造韓寒調查基金」（同時呼吁網民參與捐助），從五個方面入手，雇專業人士，完全有可能找出「人造韓寒」的直接證據。
第一個，鑒定韓寒的獲獎作文「杯中窺人」的筆跡。這是「人造韓寒案」的最關鍵一點，因為只要證實這篇作文造假，等於其他一切都定論了。
綜合各路網民智慧的推論，《杯中窺人》不可能是韓寒現場所寫：
1，該文所表現之思想和文字成熟度，遠超出正常16歲少年。而面談中韓寒不僅沒有超常才華，其思想、文學智能甚至遠低於普通文學青年。
2，考方給三小時，韓寒只用一小時就交卷，違背常理。而平常在學校的課堂應試作文，韓寒一律做不好。反差之大，不合情理。
3，韓寒至今都說他不懂「的地得」用法，但在《杯中窺人》中卻準確無誤 。
4，《杯中窺人》也不像是「默記」的。理由有兩點：一是推理：文中引用冷僻古書《舌華錄》41字，還有13個字母的拉丁文。如是默記，不僅很難，也毫無必要花那份精力，沒有正常人那麼做。二是事實：韓寒說過，他沒有默記能力，班上的默記考試，他為不得「負分」而選擇放棄，所以是零分。
5，《杯中窺人》也不大可能是韓寒本人抄寫的。理由也有兩個：一是推理：韓寒不願讀書寫字，再加上韓寒父子的字體「非常相像」，所以韓寒可能連事先抄一遍的心思都沒有，只是把父親寫好的作文帶上，在考場偷偷換上。那場所謂考試，從已有的描述來看，完全像兒戲：只有一個人監考。考試期間，韓仁均不僅可給兒子送早點，還能在兒子旁邊，距離近到能看清韓寒在稿紙上寫出「杯中窺人」四個字。所以有換卷子的可能。二是事實：從作文手稿（照片）來看，上端署名「上海市松江中學高一韓寒」的筆跡，跟內文的筆跡「力度」明顯不同，兩者的鋼筆水顏色更不一樣，顯示出自兩人手筆。
但在邏輯推理無論多有力都被說不是「直接證據」的情況下，可用「人造韓寒調查基金」雇用已退休的中國老公安做筆跡鑒定。網上已有業余鑒定家指出，從《杯中窺人》的字體斜度、標記字、筆劃輕重長短、三點水寫法等方面，跟韓寒在別處的筆跡對比，均可看出該文不是韓寒所寫。
除了請國內的司法專家，還可考慮用「調查基金」在英美找專家鑒定，在筆跡鑒定方面，英、美兩國的技術都相當先進。拿到《杯中窺人》不是韓寒手跡的專家鑒定書（這是直接證據）後，就可向法院告韓寒父子和《萌芽》雜誌涉嫌作弊，於是法院就必須再請專家做司法鑒定，由此給韓寒代筆事件定案。
《杯中窺人》整篇文章的手稿是存在的，因為《萌芽》雜誌2005年還拿到「上海書展」展出，顯然會作為該雜誌的輝煌歷史資料而保存。如《萌芽》現在說找不到手稿，則涉嫌毀滅證據。但即使如此，還是能做筆跡鑒定，用網上那張《杯中窺人》首頁手稿照片，文字也足夠。
第二個，鑒定韓寒小說《三重門》的手稿筆跡。
和《杯中窺人》同樣，《三重門》同樣被網民推理和筆跡鑒定認為不是韓寒作品。
1，韓寒被質疑後，曾鋪出一地手稿，拍成照片放到博客。該手稿明顯是謄寫稿，常理是，沒人寫二十萬字可一筆揮就，手稿如此干淨。網上有人引述鑒定專家的話說，從《三重門》手稿的干淨程度上，看不出作者有「思維過程」。可找司法專家或退休公安鑒定這是否14年前的紙張、墨跡。據說中國1993年就有了做這種鑒定的較先進系統。
2，有網友發現，韓寒《三重門》手稿文字放大後可看出，有兩處把該書女主角Susan（全書用的英文名）寫成了Su-San。Susan作為英文名是不可以拆開的，怎麼會有這種情況？該網友分析，20多萬字的《三重門》初稿可能是在電腦上寫的，當時的電腦軟件會在斷行時，自動把字母斷開，下一行首個字母會變大寫，於是出現上一行結尾是Su-，下行打頭是San的樣式。交書稿時，為免出版社生疑，韓父讓兒子把打印稿抄了一遍，而韓寒在抄「手稿」時，照葫蘆畫瓢，就出了這樣的洋相。這只是網民推理，可通過文字司法鑒定，以找到準確的答案。
3，對「韓寒」的《三重門》和韓仁均的小說做對比鑒定。網上有多篇文章介紹語言鑒定專家提出的「語言指紋」一詞。也就是說，每個寫作者的語言習慣、用詞方式都有不同，對某些特定詞彙的使用，等於是「語言指紋」，由此可以鑒定文本的真正作者。
韓仁均從1980年開始發表作品，僅從90到99這九年之中，他的小說就獲獎八次。但是到了韓寒作文獲獎、出版《三重門》之後，年僅42歲的韓仁均就突然不再有任何作品問世（除十年後寫出薄薄的《兒子韓寒》一書）。韓仁均在沒有任何健康問題的情況下，莫名其妙地忽然「消失」，實在過於蹊蹺。對一個曾熱愛文學，多次獲獎，並正值創作生命旺盛之際的人，僅僅因為「寫不過兒子了」（韓仁均的解釋）就封筆，這個理由牽強到恐怕任何熱愛寫作的人都不會相信。與此同時，署名「韓寒」的小說卻一本本問世，至今已有七本，還有十本文集。
在這種情況下，可以多請幾個語言學專家，或者是作家、文學教授，把署名「韓寒」的作品跟韓仁均以前發表的作品進行「語言指紋」鑒定，應該是能找出真相的。
第三個，鑒定韓寒小說「親筆簽名」的真偽。
幾年前，韓仁均在淘寶網開了「韓寒的書店」，主要賣韓寒的簽名書，據說每天發書六、七百本，生意興隆。韓寒要寫小說、博客，還要賽車等等，哪有時間每天簽書幾百本？再加上韓寒父子的字跡「非常相像」，所以這些所謂的韓寒「簽名版」，很可能是韓仁均代簽的（或者一部分代簽）。早在2009年就有報道，讀者舉報從網上「韓寒書店」買到的簽名書，跟韓寒的當場簽名不一樣，「四處前後不符」。對此韓寒解釋說，他簽名「比較隨意」。
對此可用「調查基金」征購韓寒現場簽名的書，和從「韓寒書店」買到的簽名書，然後交專家做筆跡鑒定，如「簽名」是韓仁均代筆，那麼此一謊，等於旁證其他謊言，同時可就此去法院告韓寒父子涉嫌「商業欺詐」。
第四個，鑒定韓寒父子公布的信件真偽。
韓寒被質疑是「當代張鐵生」後，韓仁均公布了一封當年韓寒從松江中學讀書時寄回家、內容是要父親代購書籍的信，以此證明韓寒是看書的。但韓仁均曬在網上的這封信照片，已被很多網民質疑：
1，韓寒為什麼在信封上寫很多字？常識是，有信封，就是不想讓信的內容外露。韓寒怎麼故意把信寫在外面？而且內容好像就是要解釋他不是「人造韓寒」。韓寒難道有先見之明，14年前就想到今天會被質疑？
2，信封上有些字，明顯是信封被撕開後填上去的。因撕口處的文字是硬擠進去，以避開撕口。先撕後寫的順序一目了然。
3，把這封信的照片放大之後可看到，有的字明顯是在郵戳上面。
如專家證明，該信封上的字是後來（或是最近）才寫上去的，那麼同樣，此一謊佐證其他謊言。
第五個，鑒定「韓寒博客文章」真偽。
我在「韓仁均給韓寒代筆多少？」一文中說，很可能「大部分的韓寒博客，都出自韓仁均之手，少部分博客是韓寒的出版商路金波寫的，也不排除還有零散的文章是其他人代筆。」那麼怎麼鑒定哪些博客不是韓寒寫的呢？在法庭上，可請求法官要求新浪網提供韓寒IP，看有多少電腦，通到韓寒博客。多少博客是從韓寒的IP發出，還是從韓仁均或其他人的IP發出。
美國紐約州最高法庭2009年曾審過一個案子，涉及博客IP和真實姓名是否公開等問題，我曾在《博客罵「婊子」在美國的官司》中做過介紹。審理該案時，谷歌公司服從了法官要求，公布了該匿名博客的相關資料。當事人指控谷歌損害其隱私權，索賠並上訴。但美國最高法院沒有受理此案。
另外「韓寒博客」密碼早就給過他人。北京磨鐵圖書出版人沈浩波曾在2010年的微博中寫過，韓寒把自己的博客密碼給了他，讓他對韓寒寫的一份東西任意「刪改」（但他自己說沒去動過）。
韓寒自己也說「不少朋友有我的博客密碼」；他的出版商路金波很可能也是其中之一。我在「要做韓寒的兵馬俑嗎」一文中提過，路金波曾給我發過威脅信（如繼續質疑韓寒要訴諸法律），其流氓口氣，跟他自己博客罵麥田，以及韓寒博客罵麥田家人，非常相像。而韓寒的「文壇是個屁，誰也別裝X」等髒話博客，跟這位當今中國書商霸主的路金波的一貫口氣更是非常接近。
但我只是做了有限的一點比較，如果能有一個民間「人造韓寒調查基金」在國內組織人力做更專業、更細致的對比檢驗，相信真相是可以靠「民間」自己的力量求出的。盡管「韓三篇」讓政府很開心，官方也明顯力保他，表態的政協委員們一律「護韓」，但是，總體來說，韓寒涉嫌代筆並不是個政治事件，所以，民間如果真想對中國社會的健康有所作為，起碼可以從這件事開始。
上述五項的任何一項被專家證實，就等於拿到了「直接證據」。在這個基礎上，有人去法院狀告韓寒涉嫌商業欺詐，那麼韓寒就得應訴。在法庭上，就會有更多雙方證據的檢驗、較量。在這個過程中，真相就完全可能被追出。
「人造韓寒」如果定案，將是中國文化界最大的醜聞。「韓寒」兩個字就會載入史冊。後人提起「韓寒」，就想起魔手套、濫竽充數、皇帝的新衣等等中外典故。但那些都是虛構，而「韓寒」是真的。（caochangqing.com）
2012年3月15日於美國
