【大紀元2012年03月10日訊】 3月9日，在「兩會」的重慶團的媒體開放日上，正處於輿論漩渦中心的中共重慶市委書記薄熙來首次對傳媒正面回應王立軍事件，稱他對王立軍的出走感到「很意外」、「很痛心」、「自己用人不察」。這一次重慶團的媒體開放日，當局以場所空間狹小不能容納太多記者為由，只是有選擇地放行了部份記者，大部份還是重慶的隨團媒體，一度引起數百名被堵在門外的中外記者聚集在人民大會堂二樓喧嘩抗議，為今年枯燥乏味、聊無新意的「兩會」製造了一個不大不小的興奮點。但是僅從薄熙來按事先準備好的發言稿照本宣科的簡短發言看，不難解讀出以下內容。

第一，顯而易見的是，薄熙來的答覆等於自己取消了之前重慶官方宣稱的，王立軍由於「長期超負荷工作、精神高度緊張」正處於「休假式治療」的聲明，說明薄熙來和重慶方面已經完全失去了在王立軍事件上的話語權，如何解釋、定性事件現在完全要看中央的決定。第二，最關鍵的是，薄熙來承認自己「用人不察」，那麼潛台詞是他最起碼要承擔起「失察」的「領導責任」，這似乎顯示薄熙來已經接受了自己大勢已去的現實，準備接受中央對他個人政治前途的安排。

稍早時香港的《南華早報》曝料說，上週末胡錦濤在一次內部會議上對擔任政協委員的黨員代表表示，黨中央已經將王立軍定性為「叛徒」。而又有消息人士稱，來自重慶市政府內部的消息也有同樣的說法，指「重慶縣級以上的幹部在3月4日已被告知，王立軍背叛了國家」。從各種資訊來源和分析看，中共將如何處置王立軍的態度似乎漸趨明朗，但筆者認為從現在到事件有一個明確結果，胡錦濤等人仍然面臨著一些兩難、但又繞不過去的障礙。

首先，從中共對待內部醜聞一貫捂蓋子、避免牽扯太廣從而對現政權造成根本衝擊的傳統看，處置王立軍事件的「最理想」方式，反倒是延續重慶方面的「精神壓力太大，從而需要休假式治療」的路子為上策。將王立軍定性為精神病，就把一干人等都解脫出來了。假如薄熙來只是一個和其他疆臣大吏等量齊觀的角色，涉及的問題不過是貪腐和官場上普通的拉幫結派，此事真有可能沿著這個思路大事化小。但問題是薄熙來大搞「重慶模式」挑戰中央、「打黑」過程中製造大量冤案使他結仇太多，其對手絕對不可能放過這個機會任由其不了了之。也正是由於薄熙來在中共政治圈中的「醒目」地位才使得此案被全世界所熱炒，而今事件的影響之大已實在不太可能以一個簡單的「精神病」或類似的理由糊弄得過去，胡錦濤等人如果在這件事上認慫裝傻，將使得中共成為全世界的笑柄；而胡錦濤本人也將成為國內民眾、甚至黨內其他人嘲笑的對象。且不說一直有消息說胡錦濤對薄熙來心懷不滿，就算是出於維護「黨的形象」、維護「中央領導權威」的角度出發，這種情況也是胡錦濤等人所決不願意看到的。

也就是說事到如今，是將王立軍作為罪人論處、還是作為病人論處，在這兩個選擇中，當局恐怕只能選擇前者，這一點可能在中共的高層已達成共識。中共的第一大難處是，不論怎樣處置王立軍，他對中共整個體制造成的衝擊和傷害都已經造成，就算是此時拿出「黨中央敢於果斷地、實事求是地面對問題」的氣概來，是否能把這種傷害減輕，實在也讓高層心中沒底。

這就涉及第二個難處，如果確定要將王立軍作為罪人論處，那麼如何切割他與薄熙來、甚至與其他高層大佬的關係呢？原因很簡單，王立軍作為「打黑」的幹將，位居副省部級的高職，他「叛國投敵」，總要解釋一下他做出此等驚人之舉的理由吧，到底是甚麼將他逼得走投無路，要投奔美領館尋求庇護呢？這就不可避免要涉及他與薄熙來之間的恩怨，涉及「打黑」過程中的所作所為。如果這樣，薄熙來的責任就決不是「失察」二字、做個檢討和自我批評、再發配到一個閒職能交待過去的。如果胡錦濤等人一鼓作氣，將薄熙來連根拔掉，那麼與薄熙來牽連很深的、想將他作為下一屆政法委書記栽培的周永康等江派勢力又將作何反應呢？拔起蘿蔔帶起泥，想要拔掉薄熙來的根，恐怕當前權力集團內部各派的基本平衡和默契也會被一起拔掉。要讓胡錦濤立馬下這個決心恐怕還很難做到。

所以如果已經決定將王立軍以罪人論處，但又把罪行交待得稀里糊塗，實際結果和把他說成精神病其實也相差無多，對黨內黨外、國內國外同樣無法交待。所以如何切割王立軍與薄熙來的關係；進而切割薄熙來與黨的其他高層領導、乃至整個現政權的關係，實在是一件高度微妙和複雜的活。牽一髮而動全身，一招失策就會內外交困，足夠讓黨中央躊躇為難的。然而在今年夏天又必須敲定「十八大」上的權力安排，對薄熙來的處置並非可以久拖不決，必須在接下來的這段時間有個結論。隨著今年的「兩會」走入尾聲，中南海的權爭暗流恐怕將更加洶湧。

（大紀元首發）