【大紀元2012年12月24日訊】尊敬的袁貴仁部長：您好

我曾於去年向您致信，建議教育部取消大學及研究生入學考試中的「政治」科目，並將「馬克思主義基本原理」及「毛澤東思想與中國特色社會主義概論」等課程從大學生公共必修課程中去除。之後，您亦通過教育部信訪辦公室對我的建議予以答覆。

教育部能夠對公民建議及時予以答覆，我對此表示欣慰和讚賞。不過，對於答覆的內容，我認為尚有需要澄清之處：1、教育部的答覆稱，「在高等學校開設思想政治理論課，在入學考試中設立『政治』科目，是依法開展教育教學活動的重要內容」，但卻未列明所依據的是哪一部法律；2、教育部的答覆稱，我的建議「不符合國家法律法規的相關規定」，但卻未明確我的建議到底不符合哪一部法律的哪一條規定。

我確實注意到，根據《國務院信訪條例》第三十二條第一款第（三）項之規定，有權處理的行政機關經調查核實，對於不符合法律、法規、規章或者其他有關規定的公民建議，應不予支持，並對建議人予以書面答覆。但教育部對公民建議作出不予支持的決定和答覆，亦屬行使行政職權的行為，從而必須嚴格遵循依法行政的原則。因此，教育部應在書面答覆中明確告知建議人，其作出不予支持的決定，究竟依據的是哪一部法律的哪一條款的規定。有鑒於此，我要求教育部以書面形式進一步向我澄清，我的建議到底不符合哪一具體法律條款的規定。

另外，在教育領域用強制或變相強制的方式，向人們灌輸特定的哲學思想和政治觀點，完全違背了憲法關於保護言論自由和信仰自由的規定。因此，即使真有所謂的法律法規，要求「在高等學校開設思想政治理論課，在入學考試中設立『政治』科目」，這些法律法規也是徹頭徹尾的惡法，並因與憲法相牴觸而完全無效。對公民基本權利的保障和促進，在任何國家都應是整個政治制度和法律體系的最高原則和最終目標，如果中國竟然存在公然背棄這一原則和目標的法律，我希望教育部能夠向我明示此種法律何在，我將轉而盡一己之力，以推動廢除此種惡法。

中國是否應該繼續「在高等學校開設思想政治理論課，在入學考試中設立『政治』科目」，這是事關未來國家前途和民族命運的大是大非的問題，教育部長作為國家最高教育行政機構的負責人，在政治、法律和道義上，都有義務向公眾公開闡明自己對這一問題的態度和立場。為此，我希望袁部長能開誠佈公地回答以下幾個問題：

1、袁部長是否認為，對於諸如「組成世界的最終本原是甚麼」、「世界最初是如何形成的」、「使得事物存在和變化的最終原因和動力是甚麼」、「世界在空間上是有限還是無限的」、「世界在時間上是否有開端和盡頭」以及「是否存在有別於物質的靈魂」等重大的哲學問題，十三億中國人並沒有權利和資格進行自由和獨立的思考，並得出自己的結論，而是必須接受和順服一百多年前兩名德國人給定的答案？

2、袁部長是否認為，就重大的哲學問題而言，世界上絕大多數國家的人都可以自由地思考和寫作，恰恰是十三億中國人完全缺乏進行獨立思考和探索的能力，他們充其量只不過是一具具只知道進食和睡眠的肉體，對重大哲學問題的思考和探索，則只能由一百多年前的兩名德國人來代勞？

3、袁部長是否認為，在整個國家的教育領域強行灌輸一百多年前兩名德國人的哲學思想，並不會扭曲一代又一代中國人的人格、扼殺一代又一代中國人的良知、貶低一代又一代中國人的尊嚴？

4、袁部長是否認為，馬克思主義哲學確實是人類歷史上最為科學的哲學體系，並且只有中國人有幸能夠認識到這一點，因而不惜長期動用政治權力將其樹立為不可置疑的官方意識形態？如果是這樣，請問袁部長，上天既然如此眷愛中國人，以至於單單讓中國人掌握和堅持這一顛撲不破的真理，那麼它為甚麼沒有通過某個中國人用中文向中國人啟示這一真理，而是頗費周折地通個兩個德國人用德文向中國人啟示這一真理？

5、請問袁部長，如果您對以上四個問題的回答是否定，那麼您是否認為目前在教育領域推行的思想強制的政策，是一種針對整個中華民族的嚴重犯罪，而您則將會恪盡一名教育部長的職守，盡早在教育領域廢除思想強制的教育政策？如果廢除這一政策超出您的職權之所及，您是否會毅然辭去教育部長一職，因為既然無力阻止一種針對全體中國人的嚴重罪行，您至少可以做到避免親自參與和實施這一罪行？

再次致信叨擾，乞請袁部長見諒。順致秋安。

張雪忠
2012年10月11日