【大紀元2012年11月08日訊】因計票原因，至昨晚12時，加州持續了數月的轉基因食品大戰還未出現最後的結果。但支持率明顯低於反對率，這也許能夠證明，大公司的巨額廣告投入，確實影響了投票。37號提案如通过，含基因改造原料的食物均须标籤注明，提醒消費者這是非天然的轉基因食品。這是美國第一例關于標注轉基因食品的提案，通過與否對其它州會產生骨牌效應。

小魚能否吃大魚？

反 對37號提案的一方投入3,560萬美元巨資，大打廣告戰。一些大公司或跨國公司捐款數百萬美元，如孟山都，811萬2,069美元；杜邦，540萬美 元；百事可樂，214萬5,400美元；德國跨國化工公司巴斯夫（BASF）、德國拜耳公司、美國陶氏化學公司、先正達公司各200萬美元。

而支持方相對弱小的多，僅投入近770萬美元。支持方有消費者海協會、美國公共健康協會、美國食品安全性協會、塞拉俱樂部、美國消費者維權團體公共市民(Public Citizen)等數百個組織和企業。

37號提案一旦過關，將創下全美各州首例，且可能產生骨牌效應，帶動其他各州紛紛效法。食品、超市、零售等相關產業，也都在密切注意公投的結果。

因為轉基因工程製造的食物對人體長期影響甚具爭議性，全球有超過四十個國家規定含基因改造的食品須貼有標籤，包括歐洲大部份國家、日本、甚至中國與印度。

轉基因食品難獲人們信任

轉基因食品是以人為方法改變物種基因排列。儘管一些權威專家聲稱轉基因食物安全，轉基因植物可抗病蟲害、增加產量，減少殺蟲劑的使用等都有好處，但目前未有長期的健康研究，證明轉基因食品對人類安全。

澳大利亞和歐洲有科學家進行轉基因食物動物試驗中，發現吃轉基因食物的白鼠易發生腫瘤和器官衰竭等疾病，因此呼籲對轉基因食物的危害持審慎態度。

反對方提出，超過400項科學研究已經表明，由GE配料製成的食品是安全的。主要衛生組織如美國醫學會、世界衛生組織、國家科學院、24名諾貝爾獎獲獎科學家以及美國食品及藥物管理局均同意。

但消費者並不信任轉基因食品。尤其是支持方強調，消費者有權知道購買的食品含有甚麼材料。歐洲1997年引入標籤制度時，儘管一些利益集團做出可怕的預測， 但並未導致食品成本增長；後來挪威引入標籤制度時，也未引起任何價格增長或貿易中斷。另外，標籤上多一些墨水，也不會給企業帶來很大的成本增長。◇