【大紀元2012年11月14日訊】日前，針對《紐約時報》揭露溫家寶家族秘密擁有27億家產的長篇報導，溫家寶的親屬通過律師發表聲明予以反駁，並表示將繼續澄清。

這一舉動在中共高層官員中可謂史無前例。過去遇到類似事件，中共當局和有關官員一貫的做法是封鎖信息，再置之不理，或者是簡單的否認，罵一句對方「造謠」「抹黑」就算了事。

上個月，美國的《布隆伯格新聞》發表了一篇揭露習近平家族財產的文章，其後不久，有據稱是接近習近平家族的人，以匿名的方式，送交海外媒體一篇文章予以澄清；習近平本人及其親屬都沒有露面。這次不一樣。這次，溫家寶的親屬直接出面作出回應。

在週一的例行記者會上，中共外交部發言人洪磊證實了這件事。這就更不尋常了。它表明溫家寶親屬的做法得到了中共當局的認可。

溫家的律師在聲明裡說，他們將保留追究《紐約時報》法律責任的權利。我以為要做到這一點很困難以至於不可能。因為《紐約時報》發表這樣的報導，就算其真實性有問題，也屬於言論自由而受到保護。我想，溫家的律師之所以這麼說，倒不一定是真想和《紐約時報》打官司，主要還是做姿態，表示自己這一方理直氣壯，有自信，有底氣。

早在《紐約時報》爆料之初，就有人指出，如果溫家寶沉默以對，不作回應，別人多半就會認為指控屬實，溫家寶就會留下千古罵名。因此，最好的做法是坦然面對，積極回應，主動公示個人財產，並以此帶動陽光法案。

假如說在過去，溫家寶在高層確實推動過陽光法案，也表示過願意以身作則，從我做起，但由於高層其他人的反對而不能實行的話，那麼，這次《紐約時報》的文章給了他一個極好的機會：既然《紐約時報》的文章已經給溫家寶的名譽造成了很大的損害，溫家寶要起來為自己的名譽辯護，豈不是理所當然，箭在弦上？這誰能反對能阻止呢？

可是，接下來的問題是，在現在的條件下，溫家寶能夠自證清白嗎？

就算溫家寶的律師們公示了溫家的財產，並公示了若干相關文件和證件，別人怎麼能相信它們都是真的呢？就算溫家寶主動要求中共紀檢部門或其他有關部門調查，且不說有關部門很可能不會接受他的要求，就算接受了也調查了，最後得出結論溫家寶是清白的，別人就會相信麼？別人就應該相信麼？

有人建議讓海外的某些機構或組織介入調查，這種建議明擺著缺乏可行性。中共當局想來是不會允許的，因為他們認為那是「干涉內政」，那等於自己承認自己不可信任，他們害怕開這樣一個先例。

如此說來，在現今一黨專制，沒有分權制衡，沒有公眾監督的條件下，如果溫家寶是清白的，他甚至無法證明自己的清白。

到頭來，結果很可能是這樣的：溫家方面作出了種種說明，甚至公佈了某些文件證據，然後在海外的媒體上發表了；整個事情也就不了了之了。

由於缺少有公信力的權威機構出面做調查做裁決，這場公案就成了各說各話，而一般人的感覺則是見仁見智，半信半疑。

如果溫家寶是清白的，他一定會覺得很委屈－－因為別人半信；如果溫家寶是腐敗的，他一定會暗中竊喜－－因為別人半疑。既然溫家寶此前一直在使公眾相信他的清廉，更由於溫家寶比其他高官更在意自己的聲譽，那麼這樣的結果對他就總是一種打擊。

更嚴重的問題還在於，面對《紐約時報》的指控，溫家寶一方果真能夠做到兵來將擋，水來土掩，不露一點破綻嗎？

根據《明鏡網》的報導，泰鴻公司的段偉紅證實，溫老太太等若干溫家寶的親屬確實曾經代人持股。這件事是真的嗎？如果是真的，那意味著甚麼？溫家寶本人對此有沒有責任？有甚麼責任？

在這一點上，平民出身的溫家寶和太子黨習近平有所不同。如果習近平的老母和兄弟姐妹擁有巨產，那自然和權勢有關，但是他們可以將之歸結於習仲勳的權勢，可以歸結於太子黨的身份。就算他們的財產有問題，但是這些問題可以解釋成和習近平本人沒甚麼關係。《布隆伯格新聞》那篇文章對習近平沒有構成巨大的殺傷力，並不是人們都相信了習近平親屬的財產沒問題，只不過一般人會認為那些問題可能和習近平本人沒甚麼關係，如果習近平本人堅持說和他無關，似乎也說得過去。比方說，如果習近平的母親齊心也曾經代人持股，人家可以說那是因為齊心是習仲勳的夫人，而不是因為她是習近平的母親。溫家寶的情況就不一樣了。溫家寶是平民出身。如果他的親屬倚仗權勢大發橫財，溫家寶本人很難撇清關係。雖說這種區別對平民出身的官員未必公平。

據說（尚無從證實）溫家寶已寫信給中央，表示願意接受調查，如果查出自己或親屬有腐敗問題，甘願接受黨紀國法制裁。這個態度當然很好。不過一般人都估計，中共當局自己不會出面調查。當局一定是要保護溫家寶的。他們一定會說溫家寶沒問題。因為在這裡，保護溫家寶也就是保護他們自己。

但問題是，如果在回應《紐約時報》的指控時，溫家寶方面就捉襟見肘，顧此失彼，暴露出重大破綻，試問溫家寶本人將如何是好？就算當局不說話，溫家寶本人是不是要當眾認錯或者是自己請求某種處分？

如果真的出現了這種情況，而溫家寶果然又這麼做了，那固然很好，但也很諷刺。因為這是溫家寶自己引火燒身，主動回應海外媒體的指控才落得如此結果，那很可能只會使得其他的中共官員引以為戒，以後對海外媒體的爆料更加採取高掛免戰牌置之不理的態度。

據香港英文媒體《南華早報》11月5日報導，在溫家寶總理要求下，中共高層已經就溫家擁有巨額財產事進行調查；溫的家人擁有平安保險公司股份一事可能是調查的重點。

如果這條消息屬實，那不僅對溫家寶個人的聲譽，而且對陽光法案的推動，都有積極意義。但是也正像我在上一講裡講到的那樣，由中共當局自己進行的這一調查，其結果有多可靠，人們不能不抱懷疑態度。

在《紐約時報》文章剛發表不久，鮑彤先生接受採訪。

鮑彤說，他對溫家寶一直有很好的印象，希望溫家寶能站出來澄清事實，希望溫家寶家族的財產都是光明正大的，是用合法方式獲得的。

不過鮑彤又說，中國的制度就是一個腐敗的制度，所以誰腐敗都不奇怪。

鮑彤說：「我相信，如果我現在還在這個制度裡做官，我也一定是個腐敗分子，不是可能是個腐敗分子。」

今年6月，鮑彤先生在接受紐約書評採訪時，把當今中國官場腐敗的普遍化和制度化描述得既生動又深入。

鮑彤說：「如果你身在這個制度之中，他們會跟你說，你的兒子應該做個CEO吧，但如果你說你不要兒子當CEO，他們會很奇怪的說，他為甚麼不要。如果你的兒子不想做CEO，那麼我們大家的兒子都不能做。然後，他們就會把你從船上推下去，所以只要你在船上，你就肯定貪污。人人都有別墅豪宅，他們也會給你一幢，一幢在北京、一幢在杭州、一幢在蘇州，一幢在上海。你說你不要，為甚麼？甚至連省級領導都有別墅，你能不要嗎？完全合法，就拿去吧。」

鮑彤這段話告訴我們：第一，在當今中國，官員不腐敗幾乎是不可能的；如果你拒絕腐敗，你就會被排擠出局。第二，只要官做到足夠大，很多腐敗都可以披上合法的外衣。

記得早在1997年1月，國內出版了一部據說是影射陳希同案件的小說《天怒》，其中就講到中共高官家庭的「一家兩制」，有人當官，有人經商，天然的官商勾結，權錢交易。

書中假借一位貪官之口指明：中共現政權正是讓大小官員們享有貪污腐敗，大發不義之財的大好機會，從而贏得他們對政權的支持維護，這就叫「腐敗使我們的政權更加穩定」。

對於專制政權而言，腐敗也是控制官員的有效方式。腐敗好比「投名狀」。

在《水滸傳》裡，林沖投奔梁山，梁山的首領們首先就要求他下山殺人，有了人命在身，你就再也回不去當良民了。專制政權要求大小官員都腐敗，你從腐敗中獲得大量不義之財，你就會害怕民主害怕法治，甘心情願地維護專制；如果你想反抗了，如果你倡導民主法治，他們就會拋出你腐敗的材料，讓你身敗名裂。

有位網友借古諷今，編寫了一段北周皇帝宇文泰和謀士蘇綽的對話。宇文泰向蘇綽請教治國之道。蘇綽答曰：用貪官，反貪官。

宇文泰問：「為甚麼要用貪官？」

蘇綽答：你要想叫別人為你賣命，就必須給人家好處。而你又沒有那麼多錢給他們，那就給他權，叫他用手中的權去搜刮民脂民膏。因為他能得到好處是因為你給的權，所以，他為了保住自己的好處就必須維護你的權。

宇文泰又問：「既然用了貪官，為甚麼還要反呢？」蘇綽答：「這就是權術的精髓所在。要用貪官，就必須反貪官。只有這樣才能欺騙民眾，才能鞏固政權。」

蘇綽說：官不怕貪，怕的是不聽你的話。以反貪官為名，消除不聽你話的貪官，保留聽你話的貪官。這樣既可以消除異己，鞏固你的權力，又可以得到人民對你的擁戴。官吏只要貪腐，他的把柄就在你的手中。他敢背叛你，你就以貪腐為藉口滅了他。貪官怕你滅了他，就只有乖乖聽你的話。「所以，『反貪官 』是你用來駕御貪官的法寶。如果你不用貪官，你就失去了『反貪官』這個法寶，那麼你還怎麼駕御官吏？如果人人皆是清官，深得人民擁戴，他不聽話，你沒有藉口除掉他；即使硬去除掉，也會引來民情騷動。所以必須用貪官，你才可以清理官僚隊伍，使其成為清一色的擁護你的人。」

如果用貪官而招惹民怨怎麼辦？蘇綽答：祭起反貪大旗，殺貪官來收買人心。讓民眾誤認為你是好的，而不好的是那些貪官。這樣還可以把貪官搜刮的民財充實自己腰包。總之，治國之道就是：用貪官來培植死黨，除貪官來消除異己，沒貪財來實己腰包。

眾所周知，溫家寶是中共政治局現任九常委中，唯一一個鼓吹普適價值，倡導民主法治的；如今，《紐約時報》爆料專攻溫家寶家族的腐敗問題。所以有人懷疑《紐約時報》爆料有背景，是中共高層中那些反對政改反對民主法治的一派人所為。只是對於這一點，懷疑者還沒有提出甚麼證據。

我認為，探究《紐約時報》爆料的背景也不是不重要。但更重要的是《紐約時報》報導本身是否真實可靠，更重要的是這篇報導所提出的問題。像溫家寶這樣，一方面是高層中極其少見的公開主張普適價值，倡導民主法治，另一方面又大有腐敗的嫌疑。

對這一複雜現象，我們究竟應該怎樣看待呢？這個問題，容我下一次再做分析。

正像鮑彤所說，今天中國的制度就是一個腐敗的制度，所以誰腐敗都不奇怪。

如果溫家寶腐敗，那一點不奇怪。奇怪的是溫家寶居然鼓吹普適價值，鼓吹政改，倡導民主法治。這在中共高官中極其罕見，九常委中獨一份。

有些所謂左派提出一種奇怪的論調。他們說，因為在現行制度下，腐敗是不合法的，現行制度是要反腐敗的；所以貪官們就想改變現行制度。一旦實現政改了，實現民主法治了，貪官們的不義之財就被合法化了；所以左派們堅決反對政改反對民主法治。

沒有比這種觀點更錯誤、更不符合邏輯的了。想想看，如果政改，如果民主法治，真的就能使貪官的不義之財合法化，而今日中共官場又是十官九貪，無官不貪，那大大小小的官員們還不爭先恐後、齊心協力、迫不及待地推動政改、推動民主法治？那中國的民主轉型豈不早就實現了？

不錯，在口頭上，現行制度一直聲言反腐敗；但事實早已證明，現行制度決不可能有效地反腐敗，現行制度正是腐敗的溫床，現行制度正是要靠腐敗來維持，怎麼能指望用它來反腐敗呢？

十八大政治報告又在講反腐敗。但正像一位網友在推特上寫的：「仔細看完十八大報告後總結：一，要徹底反腐敗；二，腐敗的根源在制度；三，制度絕對不能改。」

溫家寶倡導民主法治。同時又大有腐敗的嫌疑。這使人聯想起當年的趙紫陽。

八九民運，學生主要有兩個訴求，一個是要民主，一個是反腐敗。起初，不少人把反腐敗的矛頭指向趙紫陽。有順口溜曰：「毛主席的兒子上前線，趙紫陽的兒子倒彩電。」趙紫陽在高層會議上力主和學生對話，堅持在民主與法制的軌道上解決問題，並主動提出審查自己家庭的經濟問題。

當時，有很多人對趙紫陽的溫和立場表示肯定；但也有些人因為反感趙紫陽家人的腐敗，所以對趙紫陽主張民主法制的呼籲不屑一顧，不以為然。這後一種態度無疑是錯誤的。道理很簡單，就算趙紫陽也有腐敗問題，我們也應該支持他提出的用民主法制解決問題的主張。

這並不是說，一個官員只要主張自由民主，我們就可以對他的腐敗嫌疑不聞不問甚至一筆勾銷。這只是說，我們不應當因為某官員有腐敗的嫌疑，就連他主張政改主張民主法治這一點也不敢肯定不敢支持了。

既然我們都認定，只有在實現了民主法治的情況下，我們才能真正有效地反腐敗，那麼，當務之急就是聯合一切主張民主法治的人共同推動民主法治的實現。

對體制內官員而言，身處污泥，很難潔身自好，免不了會沾染大小污點。唯一的自我救贖之道就是竭盡所能地推動政改推動民主法治。清白的，只有在民主法治的陽光下才能證實自己的清白。不清白的，有這種那種問題的，也只有借政改的東風才好自我糾正，主動悔改。

回到溫家寶的問題上來。先前我講過，就算溫家寶公佈了他的財產，就算中央答應了溫家寶的要求對溫家的財產進行了調查公佈了報告，又有幾個人會相信呢？就算當局通過了陽光法案，由於整個制度的不透明不開放不民主，所謂陽光法案勢必淪為一紙空文，淪為自欺欺人。

如此說來，紐約時報文章對溫家寶聲譽的損害幾乎是不可挽回的。這當然也是因為溫家寶太在意自己的聲譽。說來也是，海外媒體曝光中共官員腐敗已經很有些年頭了。舉凡中共大佬，無論是在位的還是退休的，從鄧小平、李鵬、江澤民，到胡錦濤、習近平，等等，幾乎都被境外媒體揭露過腐敗問題，今後想來也還會繼續揭露。問題更嚴重，情節更惡劣者，比比皆是。只不過那些人多半都抱著死豬不怕開水燙的態度，笑罵由人笑罵，好官我自為之。奈何？

這也就意味著，如果溫家寶不甘心聲譽受損，他就不能只限於就事論事地自證清白。他必須拿出破釜沉舟的勇氣，在倡導普適價值倡導民主法治上作出更大更精彩的表現。

──轉自《自由亞洲電台》