【大紀元2012年11月10日訊】（大紀元記者秦雨霏編譯報導）隨著中共十八大召開，這個91年曆史的列寧主義政黨在嚴肅的考慮更多民主程序來選擇它的領導人。一些領導人顯然支持把「黨內民主」作為一種支撐共產黨地位的方式。《華爾街日報》11月8日發表加州克萊蒙特•麥肯納學院政府學教授裴敏欣的文章說，作為安撫要求政治改革呼聲的方式，黨內民主的想法已經流傳了一段時間，但是它不能解決專制統治的問題。黨內民主無法代表中國廣大民眾的利益，也不會導向真正的民主，除非他們徹底推翻這個制度。

文章說，黨內民主，大致被定義為黨內更大的競爭，這是一個誘人的想法。主要的理由是，如果一個巨大的國家比如中國，沒有民眾管理的歷史，首先和必要的步驟就是讓它的統治精英遵循一些民主規範。然後在把民主帶給社會其餘部份的時候就會少一些動盪。

美國普選制度下 才有黨內初選

文章說，這些倡導者們常常指出美國政黨用來挑選總統候選人的初選制度就是這樣。但是這種類比經不起推敲。

毋庸置疑，美國挑選政黨候選人的過程是真正民主制度的一部份。為了贏得選舉，迫使兩個政黨採取這樣的程序，先用黨內競爭的方法選出提名候選人。從歷史上來看，黨內民主是跟隨於真正的民主之後，而不是導致真正的民主。

保守派領袖出局 中共踩剎車

此外，文章說，在八十年代，所謂的中國黃金改革時期，共產黨在選舉中央委員和政治局的時候推出有限的競爭。但是在保守派領袖鄧力群被選下去之後，這個做法受到限制。分裂統治高層的風險如此高，以至於最高領導層決定，不值得冒險。畢竟，他們並非真心實意的想要民主。

文章認為，實際上，黨內民主是一個錯誤藥方。成功的民主改革需要「改革的獨裁者」—那些可以戰勝統治高層內部阻力的人，就像鄧小平在70年代啟動「改革開放」所作的那樣。在共產黨內開放競爭，將給予強硬派同樣的聲音，因此將阻礙改革。保守派唯一需要討好的是那些希望保持他們權力的小圈子的黨員。

中國社會的主體被忽略

文章說，最極端的黨內民主的倡導者還可能提出另外的論點。他們會說其實中國並不需要實行真正的民主，因為不同的利益集團可以在黨內進行激烈的競爭。他們援引日本長期執政的自民黨和它內部派生的反對派。但是這個類比是錯誤的，因為，就像我們知道的，這些派系只不過是強大的商業集團和保守利益的門童。實際上，自民黨在巔峰時期，更接近於寡頭集團而不是一個內部民主的政黨。

無疑，黨內民主無法代替真正的民主。共產黨今天完全無法反映出中國社會。它是由精英主導，特別是政府官員。工人和農民，中國社會的主體，只佔據8300萬黨員的30%。少數民族，宗教團體，和農民工的代表嚴重不足。很難相信，在黨內引入公開的競爭將更好的代表這些邊緣化的團體。

給黨員史無前例權利 公民自由更被遏制

文章說，也很難想像，黨內民主可以幫助保護跟民主密切相關的公民自由，而中國是如此的需要它。黨內民主可能給予現存的黨員史無前例的權利，比如投票和公開反對他們的上司。但是這將只會給予精英層另一套政治特權。這可能使得中國社會的其餘部份更加怨恨執政黨。

共產黨面臨危機合法性

文章評論說，共產黨今天面臨的真正的危機是合法性。共產黨腐敗和掩蓋政策失敗的一貫習慣已經摧毀了它的信譽。它的自我授權的統治不再能夠說服中國越來越多的受過良好教育的公民，他們注定要永遠生活在專制之下。唯一滿足中國需要的是真正的民主。

（責任編輯：孫芸）