【大紀元2012年10月06日訊】昨天晚上，爭取連任的美國總統奧巴馬和共和黨總統候選人羅姆尼進行了首輪電視辯 論。這場第一輪九十分鐘的總統選舉辯論的主題是美國的國內政策，包括稅收政策、醫療保險制度以及政府的作用。辯論結束後，根據大多數網媒的 民意調查，羅姆尼在第一輪九十分鐘辯論領先。北京的決策者目前大概最關心的是如何在兩位候選人之間押寶。但是，我想許多中國的老百姓更願意從電視中看到自 己領導人通過辯論闡述自己的政策。

五年以前，胡錦濤計劃中的候選總書記李克強在江澤民一派發動的政變中被習近平所 取代；幾個月前，另一位雄心勃勃競爭中國主要領導人位置的薄熙來又在一場令人眼花繚亂的政治大劇中被關進大牢，正在等待最後的羞辱和發落。無論是被 取代的李克強，還是取代者習近平，還有身陷囹圄的薄熙來，中國人從來沒有機會聽到他們系統的發表自己治理中國的見解，也沒有聽到他們對自己被取代或者被懲 罰的辯解。

中國執政集團的精英們多年來不斷地向中國人民灌輸，全民普選是西方的「專利」，在中國水土不服。這些抽像的「反西方民主」的概念早就沒有市場。中國人引進了許多西方的東西，即使是政治範疇的東西，也有不少泊來之物，例如憲法、黨章、選舉、代表大會等等。其實，即使不挑戰中國共 產黨的一黨專政的最後底線，讓未來的領導人在在公眾面前闡述政策，同黨內的競爭者進行辯論，這總歸是一件利大於弊的事情。

我一直在想像，假如習近平、李克強、薄熙來三個人有機會進行一番辯論，他們會說 些甚麼？我想他們不大有可能在辯論中拿出系統的治理中國的政策綱領，因為假如他們的政策與 現任領導人所奉行的政策相似，那麼就會顯得了無新意，所有對現行政策的批評都實用於他們；假如他們提出不同的政策，那無異於是對現任領導人提出批評，他們 將很快因此而失去現有的職位，甚至遭逢牢獄之災，遑論成為未來的領導人。薄熙來今天的遭遇多多少少與他的標新立異有干係。

這三個人都擔當過地方大員，所以他們很可能會利用辯論的機會宣傳自己的政績。但 是，人們將有機會對他們政績背後的秘密進行追問，例如，習近平何以能夠在仕途初期不斷地橫 跨行業和地區地進行自我選擇？李克強何以沒有任何經濟工作經驗而成為總理的候選人？李克強進入中央之前的遼寧廉租房建設是否得到了中央的特殊「政績工程資 助」？薄熙來在大連的「經營城市」的資金從何而來？薄熙來的在重慶的打黑是否合理合法？等等，相信這些追問是他們無法回答的。

假如中國引進這樣的辯論，任何希望在未來成為領導人的中國官員們大概都會多花一 些功夫去瞭解國情、思考政策，少花一些時間去逢迎拍馬；他們的政治操守和個人生活也一 定會更加檢點。遺憾的是，在中國的執政精英們眼中，中國普通民眾太過愚鈍，無法進行「明智」的選擇；有趣的是，在中國最高領導人的眼中，只有二百人的 「執 政精英」－黨中央委員會委員們，也只不過是政治花瓶而已，他們也沒有能力對最高令人人進行自主選擇。

（自由亞洲電台粵語部評論 //www.rfa.org/cantonese/commentaries）