【大紀元2012年10月15日訊】最近，關於政改的話題漸漸多起來。十八大臨近，有關中共新領導層可能力推政治體制改革的傳聞，一度吊起大家胃口。

進行政治體制方面的改革，中共曾經高喊了多年，不過從未真正實行過。如果十八大後新領導層果能如此，當然我們也歡迎，畢竟改了要比不改好。但是，結合中共的歷史與現實分析，中共像是能改革的樣嗎？

一，以往革命時對民主憲政很高調

中共以往曾對這個問題有若干探討，甚至下大氣力研究過。一次是在建政前與國民黨鬥爭時期，另一次在建政後的胡耀邦趙紫陽時期。國民黨台上當政時，中共對此十分熱衷，不遺餘力。當年《新華日報》就刊登過許多文章，力主民主、憲政，猛烈抨擊國民黨的一黨專政，要求還政於民。

早在抗戰時期的1943年，針對蔣介石發表的《中國之命運》一書，中共幾乎動員全部火力，聲討蔣的「一個黨、一個主義、一個領袖」。周恩來的文章《論中國的法西斯主義——新專制主義》，毛的新民主主義理論等大多寫於那一時期。

在抗戰勝利後的國共談判及政協會議（中共稱之為舊政協）期間，「軍隊國家化」和「政治民主化」是中共高舉的兩大旗幟。中共也曾聯絡民盟等民主黨派，在蔣介石改組政府過程中爭取若干名額，甚至準備從延安遷至淮南，以便就近參加國民政府。

胡趙那一次，雖然時間不及10年，但也許是中國思想界最為活躍的時候，對改革（包括政治改革）的直言探討，使《世界經濟導報》風聲鵲起。可惜，這一切因六四而前功盡棄，從此政改幾乎銷聲匿跡。

所以，單就歷史而言，中共是沒有權力時極力想爭取權力，等自己掌權後則是千方百計死死抓住不放。台上、台下存在明顯的反差。因此，很難希望台上的中共能在政治方面有所作為。

二，現在為什麼要提政改？

大約自去年下半年起，中共忽然重提改革，認為改革進入深水區，必須著力從頂層設計開始，深化改革。以清華大學孫立平教授為首的課題組，甚至一針見血地批評阻礙改革的所謂「既得利益集團」，說他們「摸石頭成癮，都不想過河了」。孫的文章毫無疑問不是無的放矢，而是有一定來頭的，明顯具有高層背景。

政治改革，本質上是要解決一個權力如何分配的問題，還政於民的問題。從這個角度，中共63年來，則從未有過真正的政改。那麼現在提出政改，其用意何在？是不是意味中共轉向了？

背景之一，是新的中共領導層要上位接班，必須有自己一套東西。這是中共式的特色，每個在位的中共最高領導人都得有標新立異的地方，以示與他的前任不同。胡錦濤時提出和諧社會與科學發展觀，習近平必然要有所選擇和創新，那麼很可能把政改作為突破口，從而搞出屬於自己的獨特東西、獨特理論。這也可算作新官上任三把火吧。

背景之二，重慶事件的影響。今年年初發生的王立軍叛逃和薄熙來下台，根本上衝擊了中共以往的秩序，促使習近平等繼任者不得不如此作為。薄的極左面目與影響力、政變圖謀等等，習近平等不得不防，要想鞏固政權，政治上進行變革，肅清文革流毒等就成為必需。

背景之三，中共面臨的現實危機：謊言破產、政權搖晃欲墜、失去人心，迫使其被迫作出變更。

三，政改的幾個關鍵問題與可能性究竟有多大？

（1）政改的主要內容：中共曾經宣稱「人民當家作主」，我們排除那些民主、自由等很政治很專業的詞彙，就是單以中共的標準，應該說不是一件容易的事情吧？60多年被「公僕」統治了「主人」，現在一下想翻轉過來，難度可想而知啊。

（2）政改的目的是什麼？是建立一個真正公平、民主、自由的法治社會，還是裝裝樣子搞一些無關痛癢不觸及本質的東西，就像一時的應急救急？

（3）怎樣解決既得利益集團的強大阻力？薄熙來問題已經非常深刻地告訴了中共高層，來自這部分人的阻力有多大，以至於習近平竟想辭職？

（4）被動改革還是主動為之？是否因為要倒台了，失去人心了，成為眾矢之的了，才不得不改？

當年中共反對國民黨，那時主要針對其一黨專制的統治；目前政改也是要突出解決共產黨的一黨獨大、權力獨攬的問題。其實說到底，中共還不僅僅是個一黨專政的問題，中共的本質是鎮壓中國人民，與中國人民為敵的問題。要想改革，中共情願嗎？一直壟斷在手的權力能夠放棄嗎？真的能放下屠刀立地成佛？

還有更重要一點，中共可是欠下人類有史以來從未有過的最大血債，這個怎麼辦？把臉一抹不用還了？

所以，即便政改，恐怕事情也沒那麼簡單吧。在中共體制下，想肅清文革遺風都不容易，何況要觸及中共的根本？！