【大紀元2011年07月30日訊】 「7•23」甬溫線特別重大鐵路交通事故發生後，有關事故原因、死傷數字、現場處置以及責任歸屬等問題都引發國內外廣泛關注。從有關報導看，國務院成立的本次事故調查組在現場主導，而向公眾說明有關事項的多為鐵道部新聞發言人。對於公眾提出的一些疑問，發言人的解釋看來連官方媒體都多有不滿，甚至有人當場予以駁斥。鐵道部本身就是事件的當事方和責任人，而國務院又是鐵道部的上級機關，本身就利益相關，調查程序本身也缺乏透明，解釋難以服眾也是情理之中。

這種情況當然令人憂慮。很明顯，癥結來自於調查主體與程序上的重大缺陷。26日，我在新浪微博上呼籲，這起重大事故的調查應該依據憲法第七十一條規定，由全國人大常委會啟動特別調查委員會來進行。依據有關法律規定，這個委員會應由立法機關成員和特聘專家組成。從其他國家的實踐看，這種委員會的工作模式包括對事故原因進行勘察和鑑定，通過傳喚相關人員出席作證，包括不同意見的專家之間對質（類似法庭質證和辯論的方式），對於事件本身作出結論。

為取得基本的公信力，除非涉及國家機密，聽證過程照例要設置自由的旁聽席，同時要進行電視和廣播的直播。這樣做不僅將真相置於公眾的眼前，本身就是接受公眾監督的重要途徑，同時也有助於人們包括受到責任追究的人接受委員會最終的結論。

不僅如此，委員會還可以對更廣泛的事項作出調查。以本次事故為例，除上述事項外，委員會還可以就高鐵的發展狀況、其中隱患（如軌道和路橋質量等）、鐵路管理制度缺陷等作出評估甚至決策，從而讓悲劇真正成為矯正不合理決策的契機。

我的提議引起了強烈反響。十多個小時內，首個帖子就轉發兩萬多次，評論五千餘條。不過，很多人都擔心，全國人大常委會不大可能啟動這種特別調查程序。畢竟現行憲法頒布30年來，這樣的先例還沒有出現過。這七十一條可謂典型的「睡美人條款」。2003年孫志剛事件發生後，我曾與四位學界同道呼籲過，但沒有反響。發生在溫州的這場慘劇能夠喚醒這「睡美人」麼？

──轉自賀衛方的博客。

作者按：本文發表於今天（註：北京時間7月28日）出版的《南方週末》，發表稿的標題為「事故調查能否啟動憲法第七十一條」，內容也有所刪節，這裡是原稿。今天溫總理在事故現場舉辦記者會，強調國務院調查組是獨立的（「這個組是個獨立的組，它包括安監部門，也包括監察部門，還包括檢察部門，這個小組將通過現場勘測、技術取樣、科學分析、專家論證，得出一個實事求是的，經得起歷史檢驗的結論。」）。不過，這裡的獨立指的是獨立於誰卻令人困惑。顯然不是獨立於國務院，因為國家安監局局長擔任組長，而該局本身就是國務院的下屬機構。此外，調查組的調查程序基本上屬於暗箱作業，專家是否具有中立性，證據的採信是否可靠，成員之間是否存在爭議，凡此種種，外界都無從觀察。甚至最起碼的一個公開要求，即調查組成員名單及其身份背景都沒有公佈，公眾何從監督？看起來要激活「睡美人條款」基本上是沒有希望了。原因與其說是技術性的，不如說根源於我們的政治權力格局。