【大紀元2011年06月13日訊】（新唐人電視台《熱點互動》節目）主持人：我們想問一下在線的Mat（馬修），如果在美國的話，像李希光這樣一個有地位的人，而且是新聞學院的副院長，您認為他會這樣做嗎？為什麼呢？
Mat：我覺得不可能。因為在西方學術界，大家都很注重他的信譽，都是講有核實可靠的資料，所以如果有一個人聽到這麼一個消息，或是教授或是記者，他會先要了解那個消息的來源、源頭，然後去查，瞭解它到底是真的還是不真的，可以拿到什麼樣的證據，這是最重要的一點。（如果）你沒有這麼一個證據，你不會去散發這個消息，因為本來就是不負責任，而且這不是西方界的一個看法，這是常識，而且有責任嘛！
主持人：好，謝謝Mat。我們回來問一下李天笑博士，剛才這位觀眾朋友說了，它沒有記者，它有的是宣傳員。那麼在中國的媒體界，記者扮演一個什麼樣的角色，媒體有什麼樣的規則或者原則呢？
李天笑：一個最大的原則就是必須按照黨的宣傳口徑辦，因為中國的媒體都是黨的喉舌，基本都是官辦的，官辦也要按照政府的說法去做。所以西方新聞界有句話叫做 「狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞」；實際上中國來說，現在是「人咬狗小新聞，黨咬人大新聞」，所以這個事情就突顯出整個中國新聞界是被黨控制的，甚至利用中共媒體來造謠，然後達到它的政治目的，這是一個最基本的原則。
另外，比方像這種報導原則裡面，具體來說就包含比方說經濟虛報、業績高報、領導關懷重點報，還有大災小報，傷亡人數能報就不報，報了也打折報；另外的話，貧困、失業、上訪、自焚盡量不報，這是具體的。也有另外一個類型的，就是小罵大幫忙，打擦邊球，繞著紅線轉，這也是一種方式。
像這個《鳳凰電視台》，今天它的一個主持人自曝說講錯一句話，他說我們是體制內的，結果今天就不出現了，一個姓竇的。另外，早先有一個評論員他也是講了一些真話，結果也被開出去了。這個說明什麼呢？就是為了要製造一種假象，好像能夠有一些獨立的媒體，或者是海外的媒體，就是給它們一種關懷。但是這種現象在國內也有，就是這種。
另外的話就是叫「有價新聞」，比方說這次李希光，據說他大肆讚揚重慶的唱紅打黑以後，就被西南政法大學聘為教授，然後給他一套高級的房子，三層樓，有帶車庫的。人家是大概兩千多1個平米，他大概就一千多1平米，等於是連送的這樣的送給他了，他也不用經常去。
在報導新聞的時候也有這種現象，也是很普遍的現象，就是說我報了你的東西，你要給我報酬，這也是金錢滲透了整個新聞界，也是道德淪喪的一種表現。所以總的來說，中國的新聞界應該說是烏煙瘴氣，基本上能夠想發出一些正義聲音的事實的報導，那可能就受到打擊、打壓。
主持人：我想這種現象可能對西方人來說，就更是非常的困惑，難以理解。比如說像李希光和張一一這樣的文章，可以在官方網站流傳；還有一些文章就被過濾掉，甚至有人認為你是「破」了它的線，就是你沒有進行自律。那麼在中國到底現在媒體是如何操作的？比如說我是一個記者，不論我是中國記者也好，還是西方記者也好，那我要報導總要有個原則，你說這個是可以報，那個是不可以報。那麼現在沒有原則，那大家怎麼操作呢？得遵守一個什麼樣的規則呢？
張凱臣：天笑博士剛才把總體上中國大陸新聞界的一些管控情況講得很清楚，關中外記者在中國依據什麼，從中共的角度來說，中共是選擇性的新聞，選擇性的管理。利於它統治，利於專制的，不管這是真是假，哪怕是瞞天過海，造謠惑眾，也堂而皇之的要給發出去，可以宣傳出去；（如果）是事實，哪怕鐵打的事實，說是被暗殺了，有多少人舉報啊，證人啊、線索啊，它可以視為烏有，這是中共今天管理新聞界、管理文化界的一個殘酷的現實。
所以就像中國外交部發言人講的：不要拿法律當擋箭牌！就說法律對中共沒有用，就是作為記者，你想實事求是的報導，你沒有任何護身符，你只有完全依附於中共，按照它的口味去辦，你才有一些生路，你才能發表出來。所謂的「原則」就是適合中共的就生存，不適合中共的就死滅，這就是今天中國的新聞文化管理的原則。
主持人：好，我們有觀眾朋友在線等候多時了，我們先接一下中國上海彭先生的電話，彭先生您好。
彭先生：你好，主持人好。我想問兩位老師一個問題，比如說老江的「三個代表」啊，或者老胡講的那些東西，也都是馬列的那些剽竊吧，他那是明擺著要剽竊，那也沒什麼創新，因為領導帶頭嘛，老百姓肯定就跟著來。另外講中國的腐敗問題，學術腐敗也是政治腐敗導致的，比如說好的教授，從國外那兒知道是剽竊的，寫得好的都是錯的，一個人寫錯了，好多人都是錯的，抄來抄去也沒人管，他們也不去想到做好學問，誤人子弟的做法也是屢見不鮮的，你看國外的教授寫一本書，花5年、10年，他們寫的錯誤基本上很少，比如說計算機數學、物理剖析那些書，很少有錯的。
還有一個問題，比如袁隆平就是研究水稻的，也不是老江和老胡要吃飯嘛，全世界人都要吃飯，對它政治沒有什麼利益，所以選什麼院士啊，選什麼職稱啊，很難的，最後也是美國給他一個外籍院士。就像錢學森研究那些導彈，為了它的政治目的，它也需要這種人，所以這種人獲得利益也就無所謂了，也就很輕易能夠拿到。我想請兩位老師作一個評價吧，謝謝。
主持人：好，謝謝。我們接下一位加州丁先生的電話，丁先生請講。
丁先生：安娜主播好，張凱臣博士好，李天笑博士好，還有來賓Mat好。關於這個漢學家教授受賄賂這個問題啊，範圍可以說得很廣，稍微簡化一下。這個是否謠傳啊？顯而易見的，西方媒體絕對不可能造假，因為大多數西方人腦筋不會轉彎，一根腸子通到底，看起來比較頑固，實際上人家是很老實的。
而中國媒體就不要說現在，在二戰前國民黨「寧漢分裂」時期，中間雙方就相互造假，後來在大陸淪陷到六四事件，六四事件到今天，又形成更多造假，因為中國百姓的劣根性就是比西方百姓……一個學生領袖講的，說是迷惘、自私自利。
他也認為中國永遠不可能有美國強，照現在這個進展的話。最後兩句話，他這個人現在在美國，他就離開美國，永遠別再回來。這是他講的。謝謝，晚安。
主持人：好，謝謝。那我們來回應一下剛才彭先生和丁先生他們所說的話，還有他們的問題，張先生請。
張凱臣：這個彭先生我就觀察他，他是咱們《新唐人》的忠實觀眾，他經常來互動，我們要感謝他。他提了很有價值的問題，我總體上回答他的問題。他說中共底下媒體人為什麼能喪失原則，而被中共利用，為了被金錢所腐蝕，幹一些出賣良心的事；國外為什麼這種事基本很少，在有些領域甚至沒有。他讓我們解釋這是什麼原因？我告訴他，就是體制不同。
因為中共是一黨專制，一黨專制必須控制新聞，它如果實事求是的發布新聞，人民就要說了，我們不希望一黨專政，我們希望民主，希望憲政，希望監督，希望國家的人民真的當家作主。所以它就要一黨專制，控制媒體，就是說一黨專制好。
但是國外真正是三權分立，相互牽制，相互監督。媒體是社會公器，是第四權力，它是為人民、為國家、為民主而把持一些原則。所以這就是中國為什麼出現李希光、張一一這個事件，而國外這種事件很稀有的根本原因所在。
主持人：嗯，李博士？
李天笑：我覺得剛才彭先生講到一點，就是有一些學術上的腐敗現象，也包括這次李希光事件。李希光我們知道他有一些頭銜，另外他在哈佛大學，在國外他也有一些頭銜，另外也看到他用英文發表了一些文章。
實際上除了我們剛才講的，他起到這次共同參與「造謠門」事件（之外），其實他還有一種作用，就是利用他在國外的一些聲譽，來達到抹黑馬悅然的功能。其實像這樣的人，他本身是教新聞的，但他又是個新聞人物，其實他的下場，他也是受害者之一，為什麼呢？你看這件事情發生以後，很快的被網民揭穿，揭穿以後，他這個事情反而受到「騰訊網」很多網站持續不斷的跟蹤、追擊。
其實你可以看出來，他揭露了重慶市的「唱紅打黑」，當然一旦他的造謠被揭露以後，很可能在黨的內鬥當中他就被捲進去了，人家很可能就利用他這件事情，索性把他打下去。實際上他現在受到的打擊，也是在他自己做了一件壞事最後受到的懲罰，這個就說明你要為共產黨做事，最後的下場是很不妙的，也是一種警示吧！所有這些像李希光或者其他類似的為中共服務的這些御用文人，都應該從中吸取教訓。
主持人：剛才加州丁先生談到，比如像媒體的這些東西，他把它歸於中國老百姓有劣根性。那我們知道在民國甚至在清朝的時候，媒體的報導讓老百姓還有可以說話的地方，就是說這個東西說的是真是假、是虛是實，還是要有一些根據的，而且比如說你報的是假的，那另外媒體可以揭露你報的是假的。那麼現在跟那時候相比，您覺得國際社會對於中國這種新聞報導的看法，有什麼樣的差別嗎？
李天笑：現在國際上的媒體，對於中共這種卑鄙的手法，利用中國一些有名人物，或者是一些學術界的人物來做一些事情，這種現象他們還是認識不透的。他們在個別的事情上可能發現一點，但是整體來說，我覺得還沒有整體的認識中共。
比方說有一位很有名的網絡作家叫安替，當時他揭露李希光，他說李希光在對國外媒體，比方接受《CNN》採訪的時候，他基本上是談他的自由價值，講新聞自由，講媒體、網絡開放等等，但是反過來在國內他就提倡「網絡實名制」，就是誰上網就要公開自己的名字，實際上這是幫助中共，為什麼呢？很多人在中共的高壓統治下不敢用真名發表，用真名發表很快就把他打下去、抓進去判刑或者是消失了。
所以這種兩面的手法，實際上西方媒體還是看得不太清楚，一些西方媒體在採訪中國有關媒體的時候，找到的是他；另外還有清華大學的一些教授，記者也是採訪他們。所以我覺得不管是中國人也好，還是外國這些媒體、這些人士都應該去看看《九評》，要認識共產黨的真正的面目，就要系統讀《九評》，你才能夠掌握這個。所以這應該是共同的一個任務。
主持人：那麼剛才兩位談到中國媒體報導的這種現狀還有所謂的規則。那麼來問一下Mat，我們知道前段時間有一位《紐約時報》的記者寫了不實的新聞，引起很大的爭議，所以他的主編不得不出來向讀者道歉。而且對《紐約時報》本身的聲譽造成很大的影響。
還有另外一個事件，就是99年法輪功在中國被打壓之後，有一個（報社記者）Ian Johnson單獨到中國去調查，然後去採訪了很多人，把法輪功學員陳子秀被迫害致死的故事寫出報導而且獲了獎。那麼這兩件事情是一個非常鮮明的對比。那麼在西方的新聞報導中，他要遵守什麼樣的標準和原則呢？
Mat：當然就是客觀的標準。我覺得這不是西方的一些標準，當然是從西方社會演變出來的，而且是當代社會或者現代事情演變出來的，但這也是一些客觀的標 準。妳是想要知道記者要遵守的一些原則嗎？
主持人：是，請講。
Mat：當然就是你寫的報導，你要了解那個真相是如何，然後你要抓到證明的一些證據，你需要解釋你是怎麼知道這些證據，讓他相信讓他能夠理解。那學術界也是一樣，那就是為什麼他們有那麼多的註腳，做那個報紙也不能有註腳，因為是另外一個格式，但還是一樣的原則，就是發掘真實的情況，然後給讀者解釋你為什麼知道。中國現在也是這樣，比如說那個財經工商雜誌也是有一些做調查的記者，他們也做得很棒，一樣的原則嘛！
主持人：剛才李天笑博士談到很多西方人對中國的這種媒體不瞭解，那麼您在西方而且是非常關注中國的這些新聞，在西方的新聞界中，對中國的新聞現狀是怎麼看的呢？
Mat：我覺得如果中國現在不是中共恐怖統治的社會，就是中國人治國的社會，他的媒體標準可能會跟西方社會一樣，因為這是當代社會的客觀標準。所以妳說是中國的媒體標準，我覺得應該說是中共官方媒體影響了一些標準，因為標準是客觀的。
（待續）
（據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音整理）
視頻：【熱點互動】從漢學家受賄謠傳看中西媒體標準(上)
視頻：【熱點互動】從漢學家受賄謠傳看中西媒體標準(下)
