【大紀元2011年05月08日訊】編者按：加州兩位眾議員方文忠和霍夫曼提出的禁魚翅法案AB376，經過兩輪表決後，一路順風，直抵州議會。然而就在提案將要在州眾議院表決之前，預計出現的強烈反對聲音才姍姍來遲。目前支持和反對提案的雙方擺出了各自的理由。加州禁魚翅案下一步將何去何從？
（大紀元記者辛恬採訪報導）AB376法案在美國加州眾議院表決前，三百多名南、北加州的華人，帶著一萬多個簽名，趕到沙加緬度陳情，反對通過禁魚翅法案。雙方會面後，眾議員方文忠接受了陳情者的資料，答應將資料交給專家研究，並承諾在採取AB376提案下一步行動前，將先與反對者溝通，雙方會保持及時聯繫。
這一法案為何會引起部份華人的反對？
聯邦已經有足夠的鯊魚保護法
屋崙華埠華商基金會會長陳鍚澎認為，美國聯邦政府已經有嚴格的鯊魚保護法律。2000年克林頓總統簽署了法令，奧巴馬今年又簽署了嚴格的提案，已能夠起到保護鯊魚的作用。
2000年的法令，禁止在海上切割魚翅。今年簽署的法案，授權制止對鯊魚沒有採取保護措施的國家進口海產品。這等於禁止了其它國家和地區的魚翅直接進口美國，也通過美國的市場，來阻止海上直接切割魚翅的殘忍行為。
陳鍚澎說，方文忠等人擔心其它國家捕撈的鯊魚翅進口到美國市場，其實，這種事發生的機會很少。目前市場銷售的鯊魚，幾乎都是在美國捕獲。美國法律已經限制了海上切割魚翅的行為，如果其它國家沒有限制，美國可以禁止他們出口到美國。加州的鯊魚和魚翅買賣，都是合法的行為。
據瞭解，現在，美國、歐盟、加拿大、澳大利亞等國，已通過法律，禁止在所屬水面上切割魚翅。但公海水面仍存在切割魚鰭的行為。目前，太平洋島國帕勞、夏威夷州、北馬里亞納群島和洪都拉斯、馬爾地夫等國家和地區，也通過了類似的保護措施。2010年5月，夏威夷州簽署了美國首個鯊魚保護法案。印尼、帕勞還設置了鯊魚保護區或禁獵區。
去年，有48個成員國的「大西洋鮪類保育委員會」（ICCAT），禁止全球商業捕魚公司追獵或捕撈遠洋白鰭鯊和6種錘頭鯊，對一些特定的鯊魚種類還設置了捕撈配額。北加州東方食品商會代表周曉濱說，美國國會每年都會提交如何保護魚翅的報告，每個種類可以捕撈多少，現在每年都有配額。聯邦政府把該做的事都已做了。
反對者：希望華人不再被歧視
陳鍚澎提出，AB376提案導致美國社會出現一些不正確的信息，有些人覺得華人是導致鯊魚被殺害的罪犯。在巴士站，有的中國人就被說，「No shark fin soup」。有些亞裔小孩在學校裡甚至因此遭人欺負，被說華人和亞裔是殺害鯊魚的罪犯。「我們也愛護動物，和他們沒有甚麼兩樣，不能這樣對待我們。」
陳鍚澎說：「我們應該教育下一代，合法銷售的人不是罪犯，違法的人才是罪犯，也不能把中國人當罪犯看待。這個提案即使不能取消，也要刪改，不僅是教育，還要把非法、犯法者繩之以法，才是一個辦法。」
周曉濱並不做魚翅生意，但他們的商會成員有的做這個生意。他說華人應該受到平等對待，自己提出反對禁魚翅案，主要是覺得這個法案要拿走他們的權利，不給他們做這個生意。陳、周二人認為，不能讓華人覺得尊嚴受到侵犯。
反對者：法案存在雙重標準
周曉濱認為，提案者聽到的都是環保人士的說法，卻沒有看他們這一邊的報告。立法是要反對罪犯，但現在犯罪者不在美國，他們在非洲、太平洋等地。提案者這樣做，材料不真實，反而破壞了環保的形象，會使我們這些原本支持環保的人反對他們。
陳鍚澎認為，這個禁令最大的問題是，沒有把這個問題談出來。「就魚鰭來講，只是把這個罪放到我們身上，這很不公平。」他說，吃不吃魚翅是個人的自由，美國談的是自由，不管宗教也好，教育也好，選擇吃甚麼食品也是個人自由。鯊魚其實很寶貴，魚肉、魚骨、魚油都可以利用，都很珍貴。鯊魚骨有醫療作用，魚肝可以做魚肝油。「美國人可以吃鯊魚肉，卻不准（我們）吃魚翅，這是雙重標準。」
====================================================
方文忠：提案唯一目標 保護海洋生態
（大紀元記者辛恬採訪報導）因遇到部份華裔民眾強烈反對，方文忠延遲AB376法案在州眾議院的表決。如何看待反對聲音，禁魚翅案下一步如何行動，記者採訪了方文忠。
讓每個人能夠發出自己的聲音
方文忠說，反對方想說明為何反對這項提案，想保持原有的供應以及食用魚翅湯的習慣。他很尊重反對者，聽取了他們的意見，蒐集了他們提交的資料。
方文忠說，他與反對者開誠布公的溝通。「我邀請所有人都參與進來，我希望能夠蒐集到所有的意見，聽取到不同的聲音。這也是民主制度要求的，每個人都能夠發出自己的聲音。」
關於反對方提供的數據和資料，方文忠表示全部「都會一一過目。」 他將研看這些資料，再交給科學家、海洋學家、鯊魚專家，重新確認，由這些專家進行分析以做出回應。
方文忠表示，在繼續推動AB367提案之前，還會約談反對方，回應他們關心的所有問題。
提案唯一目標：保護海洋生態 不許存在歧視
針對反對方認為，禁魚翅案使華人在社會上遭受敵視的問題。方文忠說，他絕不會容忍任何形式的歧視行為。他說, AB376只有一個目的: 「保護鯊魚、保護海洋和海洋生態系統，與所有人都相關，不是我們中哪一部份人的事情。這是此提案的唯一目標。」
方文忠說，這個提案不針對族裔；他將確保提案裡面不存在種族歧視問題。「我一生都在為族裔平等和社會公義而努力。在這項提案裡面我不能容忍種族歧視。我保證，即使有一點苗頭，我都不會坐視的。」
方文忠說，去年他曾提議並通過了加州政府為過去發生的歧視華人做道歉的法案，當時也有人攻擊他支持華裔美國人。「外面一定是有種族歧視者存在的，所以我們要控制，這也是為甚麼我們在禁魚翅的大行動中，一直和華裔保持溝通，我希望避免被我的對手利用這件事，引起華人顧慮。」
保護海洋生態非常迫切
方文忠說，對魚翅的需求導致了鯊魚種群的減少。鯊魚除魚翅以外的魚肉等其餘部份也在市場中流通，但那個市場很小，魚翅是大得多的市場。
他瞭解到，鯊魚的生育率很低，生長週期長，在短期內可說是不可持續的魚類；濫捕會導致鯊魚種群數量大減。現在，大約有33%的鯊魚瀕危，25%的鯊魚也有瀕危的危險。
對於有人提出，魚翅湯屬於傳統文化的一部份，他們有權保留。方文忠說：「鯊魚再過幾年就將消失。這個提案關係著保護鯊魚、保護海洋生態。這個命題是否比保留一點文化遺產要大呢？」
對於是否可以採取教育的方式，讓人們不要吃魚翅湯來保護鯊魚? 方文忠認為，鯊魚種群正在大量的消失，他們衰減的步伐如此之快，可能十年以內就將見不到鯊魚了。「你說是繼續吃魚翅，還是禁止好呢？」
=====================================================
僑界、學術界華人談禁魚翅法案
（大紀元記者辛恬採訪報導）圍繞禁魚翅案，如何看待支持和反對兩方的爭議，我們採訪了華人社團人士和斯坦福大學移民法專業教授鄧新源。
華人社團人士：不宜把問題複雜化
一位華裔社團活躍人士，對雙方都非常熟悉，因社團屬性的原因，不方便說出姓名。對於兩方的想法，他都能理解。他認為，歧視是一個很嚴重的字眼、很嚴肅的問題，最好不要輕易提出來。他希望雙方能冷靜、理性，如果把太多因素加到提案中，會把事情搞複雜﹔或不斷爭論下去，這對雙方都不利。不要增加禁魚翅案的複雜性。
他還提出，姚明也表態禁止魚翅，而且很高調，但為甚麼沒有看到幾個華人提出反對意見?
他認為，鯊魚肉和鯊魚翅不一樣，相比鯊魚肉，魚翅數量很少，而魚翅消費量又很大。至於雙方對其它一些專業性問題的不同認知和爭執，比如能否辨別魚翅是從瀕臨絕種的鯊魚身上割下來等，他建議，這些問題就讓海洋專家給出一些事實依據和回應。
據瞭解，華裔移民的第二、三代年輕人，在禁止魚翅的問題上與他們父輩觀點存在較大差別。這位社團人士說，不希望在魚翅問題上出現有華人與主流社會的對抗，也不希望華人社區因此出現分裂。他認為，如果一味將禁魚翅案升溫，很可能對雙方都不利。他建議雙方應該冷靜的坐下來談這一問題，理性地好好溝通，應該可以找到一個雙贏互利的辦法。
法學教授談禁魚翅案與歧視問題
舊金山大學法學院移民法教授鄧新源認為，歧視是指基於種族、語言或者信仰等原因，攻擊或者抨擊他人。方文忠是為了保護鯊魚和海洋生態才提出法案，而不是為了攻擊華人。
有人認為禁止魚翅法案傷害了中國的文化，並基於這一理由反對此案。鄧教授說，法案影響到華人吃魚翅的文化傳統，但相比之下，保護鯊魚和海洋生態環境是更大的問題。「我們必須做一個平衡。我和其他一些華裔以前也吃過魚翅湯，表態支持這個提案，是因為我們意識到保護鯊魚和海洋生態環境是一個更大的命題。我們必須理解這一點。」
該如何判斷爭論雙方的意見、如何對待這麼一個有爭議的提案，鄧新源指出，目前不論是支持和反對的人群，每個人可能出自於不同的動機，也不能排除其中都有少量走極端的人。要做出正確的判斷，就必須仔細聽取各種不同的聲音，理解提出法案的主要的目的是甚麼，反對提案的主要根據又是甚麼。旁觀者應自己判斷，哪一方的理由更為合理。
贊成禁魚翅案的人中是有基於認為華人很殘忍等誤解或不喜歡華人的，鄧教授表示「完全不同意他們」。他也表示，反對的人中也有出自於各種動機的，關鍵是要衡量提案的出發點。
鄧新源表示，三十多年來，他一直致力於反對對華裔和西裔等少數族裔移民的歧視。所以如果提案有歧視傾向，他贊成華人站出來，去真正瞭解、辨識事情的真偽；但如果不是那樣，提案的目的是出於環保和禁止殘害動物，他認為就應該保持開放的態度去聆聽和瞭解。另外，他也建議華人移民，有時需要意識到，美國不只有一種文化、而是有很多重要的價值。這也是他不僅為華人、也為其他少數族裔移民的權益而努力的原因。
