【大紀元2011年05月18日訊】從中學時代開始，魯迅就一直是我崇拜的偶像。原來一直以為，自己真是發自內心喜歡魯迅的文章，最近才發現，這崇拜本身，也是中共宣傳教育極力灌輸的結果，其實是強加的產物。吾輩愚鈍，悟的也晚，把人家的故意當成了自家的真心，可悲啊。

魯迅是現代大陸中國人，尤其有一定文化的中國人，繞不開的一個名字。初中的課本上就有了魯迅的文章，「風箏」、「百草園與三味書屋」、「閏土」之類，半懂不懂的，但知道是重點；高中階段的語文課，魯迅始終是重點，重點中的重點。從小說到散文再到評論，每一學期都有幾篇魯迅的文章，「藥」、「祝福」、「孔乙己」、「雪」、「故鄉」、「紀念劉和珍君」、「為了忘卻的紀念」、「費厄潑賴應該緩行」、「友邦驚詫論」等等；到了大學，只要有「大學語文」、「中國文學史」，魯迅肯定獨占一章（至少一節），他的小說、散文「阿Q正傳」之屬，肯定要認真學習的，雜文不用說了，是「匕首」、「投槍」，更得詳細研讀。如果論課本上所選文章的數目、所占的比例，魯迅肯定是獨一無二。更有那甚麼「偉大的文學家、思想家、革命家」、「民族魂」、「中國革命的棋手」、「鬥士」、「巨匠」等等光環罩著。從小小孩童就開始的，長達十幾年的狂轟濫炸式的灌輸，加上考試的壓力，還有幾人能逃脫偶像崇拜的劫數，還有幾人不被其影響。如論現代文人對中國人的影響，魯迅無出其右。而這種影響，又是有意識製造出來的。

那麼，魯迅為甚麼會被中共捧為「中國革命的旗手」？魯迅到底影響了中國人甚麼呢？

魯迅既不是中共黨員，也未必完全贊同中共的主張，未必真想與中共坐一條船。這從成仿吾、郭沫若之類在抗戰全面爆發前罵魯迅「雙重反革命」、「封建餘孽」雙方激辯就可以看出來，也從毛澤東的態度可以看出來。毛澤東在篡政後回答別人關於魯迅的提問時，曾說魯迅要是放到現在，只有兩個選擇：要麼緘口，要麼蹲監獄。既然如此，為何要把他捧為「中國革命的旗手」呢？很簡單，魯迅死了，中共根本就是在利用死去的魯迅，利用魯迅的聲望、影響力和偏激的思想，並沒有把魯迅當成自己人。魯迅死了，不能發出新的聲音，不能反省自己的極端，不能為自己辯護。於是，建政前，他被當作中共收買人心、籠絡文化界、打擊國民黨的工具；建政後，他被當成灌輸黨文化、鉗制人們思想的偶像。

魯迅真正被利用的是他對中華民族五千年傳統文明的全盤否定，和他內心的黑暗與絕望。在民族虛無主義的廢墟上，加上進化論、無神論的影響，使的魯迅看不到中國的出路，看不到中國的希望，眼前一片黑暗。所以，魯迅的筆下，幾乎沒有一個清晰的正面人物，都是麻木、愚昧、懦弱、自欺、凶暴之輩，像孔乙己、祥林嫂、阿Q、華老栓等等。五千年輝煌文明史，在魯迅眼裡只是「吃人」，一筆抹殺為「暫時做穩了奴隸的時代和做奴隸而不得的時代」，所以他才「向來不憚以最壞的惡意來揣測中國人的」。即使偶有稱讚「中國的脊樑」之類暖色調，份量也很有限，不要說主流，連支流都稱不上。

人有生老病死，國有興盛衰亡，天有成住壞滅，這是天理，也是規律。明於此，就能以一個平和的心態，理性全面的看待問題，而不至於走極端。魯迅缺的恰恰就是這種在認同宇宙規律基礎上的平和與理性，因為對中國近代積弱積貧「哀其不幸，怒其不爭」而使自己走火入魔，走向更深的黑暗。從而再也看不到，中華文明五千年綿延不絕，影響整個世界的光輝。只看到中國近代闇弱的一頁，忽略了中華文明強韌、包容的巨大內涵與偉大生命力。其實就是自心中的黑子，遮住了自己洞察世界的慧眼。有人說，因其偏激，所以深刻。大謬不然，偏激與深刻毫不相干。只能說，偏激與深刻，或有可能為一人所共有。二者之間並不存在任何必然性。

魯迅文章給人的基本感覺，就是堅硬、冷峻、尖利，充滿鬥爭的意識，缺乏那種博大、包容、仁愛等正的因素，不具備引導人向上的力量。最能體現其內心世界的《野草》，充滿了孤獨、茫然、混亂、絕望等消極情緒。正如他自己形容的，這世界就是一間漆黑一團的鐵屋子，他只知道裡邊黑暗，外邊怎麼樣，他不知道，他只知道先要毀滅這個黑屋子。出於這樣對現實的體認，他能引導人往哪裏去呢？那就是否定傳統的既成的一切、毀滅傳統的既成的一切，基點是破壞，而不是修補和建設，基本是負面的、消極的因素為主導的。中共也正是在利用他這一點，為自家的全面破壞傳統、毀滅傳統文化張目。

然而，魯迅畢竟不是文痞，也不是黨棍。他的被利用是被動的，與郭沫若之類主動投靠、為虎作倀的御用文人不同。客觀而言，魯迅尚不失憂國憂民的傳統文人情懷，不失一份愛國士子的真誠，只是他開錯了藥，為中國人開了一劑地地道道的毒藥。當然，中共利用了他，而不是其他任何人，自有其必然性。因為他的思想、他的做派、他的聲望、他的影響符合了中共的要求，從這一點而言，他的被利用是必然的。

被動也罷，主動也罷，受其影響者眾，那麼就有必要認真清理清理諸種消極因素，還魯迅以本來面目，還世人從新認識的機會和覺悟。@