【大紀元2011年05月16日訊】今年5月3日，美國的自由之家公布了2011年新聞自由報告（Freedom of the Press 2011），中國大陸的新聞自由被評為85分（評分越高越不自由，61分以上為「不自由」），在全球196個國家中則排在第184位，名列新聞自由度最低國家之林。

然而，這樣的結果所顯示的並非只是新聞的自由度而已，因為，新聞自由度的低落，往往是由於政府對於新聞自由的箝制所導致（自由之家所指出的新聞自由三大負向趨勢隱憂，其中就有兩項是與政府的箝制有關）。也因此，新聞的不自由所代表的就是在管制下「真相的缺乏」與「謊言的流通」。

但是也在同一天，新唐人亞太電視台向NCC陳情，冀望NCC協調中華電信與新唐人續約。這一事件起因在於中華電信以其新發射的中新二號衛星轉頻器較ST-1衛星為少，沒有足夠頻寬提供服務為由，拒絕與新唐人亞太電視台在約滿後續約。但顯然這一「技術性」的理由是不具說服力的：豈有更新的設備所能提供的服務卻反而較少？

由於在嚴重缺乏新聞自由的中國大陸上，新唐人電視台的節目已經成為大陸民眾得以稍得呼吸新聞自由空氣的重要來源，對於極度欠缺資訊自由的中國人民而言，具有難以估算的珍貴價值。因此，這兩起事件的對照其實反映了一個相當嚴重的警訊：台灣不但無法成為新聞自由的擴散堡壘，反而正在倒退成為戕害新聞自由的幫兇！莫怪乎美國國會共和黨資深眾議員，同時身兼國際關係委員會分管美國外交政策監督和調查工作主席戴納．羅拉巴克（Dana Rohrabacher）發出一封給中華民國馬英九總統內容措辭強硬的公開信函，信中表示：「如果臺灣不支持在中國境內為爭取思想自由的奮鬥，我認為美國沒有必要去支持臺灣。」

針對羅拉巴克的公開信質疑，根據報導，截至目前臺灣總統府所給予的回應是，衛星續約一事為「私經濟」領域之事務；換言之，對於「私經濟」的事務，政府是難以、也不應該插手介入的。

的確，在一個市場能夠充分自由運作的社會中，任何的商業行為都是屬於「私經濟」的領域，而不能任令政府之恣意干涉。但是，府方的這一回應，乍看之下雖然說的是自由主義的語言，亦若合自由經濟的原則，但事實上卻是似是而非。因為，在自由經濟體制中，市場機能的不受干預雖然是被奉為圭臬的，但這卻必須建立在「政府維護自由市場秩序」的前提之下。換言之，中華電信既有「濫用市場地位，對新唐人電視台實施差別待遇」之嫌，站在政府維護自由市場秩序的職責上，本就不能夠輕易卸責。

再者，新唐人亞太台透過衛星向中國大陸民眾放送不受中共極權統治者箝制的新聞資訊，這一行為本身就是在力圖建立一個「自由社會」的根本，而這更符合臺灣之利益所在。蓋因中共經常利用所掌握之媒體，以「隱善揚惡」的方式扭曲報導臺灣的民主體制，誤導中國人民；又，莫看當前兩岸關係似乎平和，一旦中共決定發動對臺鬥爭時，足可操縱其全盤掌握的媒體，製造中國人民對於臺灣的誤解與仇恨。也因此，促進中國的新聞自由，也是對於臺灣安全保障的重要礎石。

各方論者皆已指出，中華電信的不續約決定，極可能是在中共壓力下所做出的決策。若是如此，臺灣總統府方更不能以「私經濟」為由而等閒視之，因為這已充分展現出，中共的本質即是與各種自由相敵對的，而這一本質對於自由民主的社會而言，是非常嚴重的威脅。我們相信，羅拉巴克議員就是在這一擔憂下，對於臺灣政府提出嚴正的儆告。若是政府方面仍試圖淡化這一事件的嚴重性而不思挽回，恐怕將失去更多熱愛自由、民主與和平的國際友人的支持；甚至，一旦臺海有事，更可能因為「咎由自取」而失去國際援手！豈能不慎思而行！ @