【大紀元2011年04月08日訊】(大紀元記者史群悉尼報導) 澳洲聯邦政府將於2012年7月開始正式徵收碳稅。政府在2月底公佈的碳排放稅提案引起社會的極大反響。本週三民意調查顯示：59%的人對碳稅不支持，超過半數的人認為碳稅徵收不會改善環境。首當其衝面臨碳稅的礦產企業憂心忡忡，而科學家則表示保護全球環境不容遲疑。政府的碳稅提案對也？錯也？
澳政府提出碳稅政策原由
總理吉拉德在最近接受澳廣電台採訪時說：「徵收碳稅是要求我們國家1000家最大的污染來源公司，對他們造成的污染支付稅務。」 她表示如果對這些企業徵收環境污染稅，會促使他們使用天然氣發電，並選擇太陽能等清潔能源做投資，由此會減少或停止這些公司的環境污染問題。她表示政府會對那些能源密集型的工業和出口行業進行補償。另外，處於中下層收入的澳洲家庭也會得到相當的補貼。她說：「政府準備於2012年7月開始徵收固定價格的碳排放稅，3至5年後向碳排放交易機制過渡。」
澳洲是世界上人均碳排放量最多的國家之一。澳洲政府對碳排放的緊迫感與政府之前的承諾有關。為了體現澳洲在氣候變化問題上的積極態度，政府曾承諾：2012年澳洲碳排放量比2000年要至少降低5%。目前看來，如果政府不採取政策干預，此目標將難以實現。
總理吉拉德最近接受媒體採訪時向民眾表示：「如果你希望在未來我們成為一個繁榮的國家，如果你希望我們對環境做正確的事，那麼你會支持碳稅。」
碳污染主要排放行業的反應
澳大利亞是煤炭型經濟國家，國家80%的電力供應來自煤炭。碳稅的徵收首先衝擊到諸如博思格(BlueScope) 等許多家大型的礦產業公司。所以大企業在聯邦政府與氣候變化部長康伯特(Greg Combet)討論可能的補償計劃前，目前更加不斷加強反對政府提出的碳稅提案。
澳大利亞礦業協會宣佈，它不會支持一個因碳稅而不保護澳大利亞在國際上競爭力的政府。協會行政總裁胡克(Mitch Hooke) 表示擔心政府對能源密集型出口產業的補償將會按舊的碳污染減排計劃（CPRS）為準。「這是錯誤的做法。」他在聲明中說。「它沒有充分保護澳大利亞的出口部門，因而不應作為新的碳稅方案的模式。」
氣候變化顧問加諾特(Ross Garnaut)建議貿易行業從2012年七月起根據預定的碳污染減排計劃得到補償。這意味著不同貿易行業類型企業他們污染許可中的60%至90%將會是免費的。但礦物委員會認為，該模式只考慮了企業的排放強度，而不是它們的貿易風險。胡克先生說，歐盟的排放交易計劃（ETS）相比之下同時考慮了這兩個因素。這意味著73%的歐盟出口額符合資助條件，而按碳污染減排計劃 (CPRS) 模式，只有20%的澳洲公司將獲得賠償。他說：「我們支持對碳污染徵稅，但我們不支持單方面犧牲澳大利亞貿易部門的競爭力。」
但氣候變化部長康貝特（Greg Combet）表示，歐盟計劃提供的補償遠遠少於澳洲。他說歐盟對碳排放密集型產業的計劃比其它任何政府更嚴格。歐盟計劃不保證對任何企業的電費進行援助，另外歐盟計劃有一個限制，這個限制其實減少了那些貿易企業得到免費碳排放的許可，而我們這裡的免費許可數量是隨著產量的增加而增加，比歐盟計劃更有利。
本週五,康貝特和博思格(BlueScope) 鋼鐵公司老闆奧馬利(Paul O’Malley)等在堪培拉19名成員組成的商業圓桌會議上見面。他告訴ABC電台：「政府將作出工業援助的安排， 這將遠遠減少博思格公司因排放污染所需支付的金額。」他認為博思格處於壓力的關鍵原因是目前特別強勁的澳元，焦煤和鐵礦石價格的提升也影響到鋼鐵企業。
康伯特先生還表示，碳污染減排計劃補償模式仍在談判之中，還未最後定論。他抨擊反對黨領袖艾伯特Tony Abbott目前對工黨正在進行的碳稅攻擊是「無恥，不負責任，不光彩的嚇唬運動。」
澳航(Qantas)首席執行官艾倫喬伊斯(Alan Joyce)也出席了此圓桌會議，他表示原則上支持聯邦政府的碳排放稅，但表示該公司需要看到更多的細節。他說如果每噸的碳價格介於20至30澳元之間的話，澳航公司的年利潤將減少1億美元。如果公司不能消化這筆支出，費用將不得不被轉嫁到消費者身上，他估計後果是國內航班的費用將增加6澳元。
民眾既有反對也有贊成
澳洲民眾對吉拉德政府提出的碳稅計劃大多數人認為會影響他們的生活，一項調查顯示，徵收碳稅會增加澳洲家庭每年863元的賬單，使澳洲人的生活成本上升。上週末，數千人在 悉尼市中心的海德公園(Hyde Park) 聚會抗議碳稅的實施，一份25000人簽名的請願書已提交給參議員亞貝斯 (Eric Abetz)，但同時在不遠處的貝爾摩公園 (Belmore Park) ，數千民眾卻呼籲政府對氣候變化採取行動，打出 「碳稅，我們的孩子值得它!」等標語。
有人在網站上質疑： 既然碳稅是為了減緩我們對碳基能源的使用，以減少二氧化碳的排放量，那麼為甚麼在澳州徵收碳稅，但卻把煤炭不斷出口到其它國家呢? 還有人提出，儘管澳大利亞人均碳排放量是世界上最多的國家之一，但鑒於澳洲相對很少的人口和有限的工業規模，比起美國和中國等大國的能源消耗量在全球是非常有限的。
許多民眾認為碳稅將是澳洲電費增長的根本原因。但政府表示無論徵收碳稅與否，電力價格都會上漲。這是因為政府過去在電力和電力分配的基礎設施方面缺乏投資，對我們需要的發電廠缺乏投資，而對基礎設施方面的投資已是當務之急，否則會影響到以後能否向企業和家庭正常供電的問題。
學者專家的態度
環境專家對碳基燃料對環境造成的影響甚為憂慮。因為燃燒後的碳基燃料會產生地面臭氧和酸雨，導致全球氣候變化。他們認為碳稅是一種污染稅，目的是為了減少燃料消耗，提高能源使用率。近年來澳大利亞出現的嚴重自然災害和反常的氣候也引起了更多專家針對氣候變化對環境影響的研究。
澳大利亞海洋科學研究所羅夫女士(JANICE LOUGH)談到：從大堡礁的珊瑚可以觀測到洪水事件的記錄，如果你將那些珊瑚長片切片，在紫外線照射下，你可以看到明亮的螢光線，而這些螢光線能告訴你過去發生的洪水事件。她說用於同今年洪水進行比較的1973和1974年之間的大洪水，是過去三個世紀以來最潮濕的一次，由此可想這次洪災的規模。那些珊瑚也顯示了自19世紀以來日益頻繁的極端的豐水年和枯水年。
昆士蘭的氣候變化科學家格德伯格(Professor Ove Hoegh Guldberg)表示，對全世界來說大概只有十年的時間減少溫室氣體來拯救大堡礁。格德伯格說，因為海水溫度和水平的頻繁上升，珊瑚白化事件日益增多。良好的管理和在大堡礁附近的低人口密度在過去減緩了惡化，但如果不減少碳排放量，它可以在40年內消失。他表示如果我們今天就採取行動，我們能夠拯救世界各地的大堡礁和暗礁。他全球努力消除大氣中的這些危險氣體。
今年3月到堪培拉訪問的歐盟碳價專家杜庚(Jill Duggan)告訴記者，碳稅計劃其實對生活費用的影響並不大。她說擁有5億人口的歐盟國家從2005年始就採用了排放量交易計劃，而且因此創造了更多的就業機會，根本不像原本擔心的那樣。
她說人們注意到天然氣或石油價格的上升，看到其對家庭支出的影響，但碳稅對燃料的價格上漲的影響只佔四分之一。她認為澳大利亞應對像太陽能這樣的持續能源系統進行投資，並從實際上增加就業。
