【大紀元2011年03月22日訊】尊敬的議員：你們好！
我叫Juliana，悉尼區居民。我寫這封信的原因，是因為我得知在澳大利亞境內一些手握大權的人，以法律的名義來庇護對澳洲公民肆意施行酷刑的中共被告江澤民、羅干、610 辦公室（一個類似蓋世太保的組織），澳大利亞公民的一樁民事訴訟案在中共的授意下竟驚動了澳大利亞外長和律政部長出面干預司法，簽發豁免證書庇護被告。 而紐省法院三大法官對訴江一案的判決只是遵循了外長和律政部長意願（總檢察長認為「外國豁免法以及國際法中沒有規定豁免權因為酷刑而例外」）。2008年11月14日，紐省法院初審法庭以被告施行酷刑「是執行國家政策」為由，判決被告「因此有豁免權」，不接受起訴。訴江案原告章翠英女士不服進而上訴。2010年10月5日，澳洲紐省上訴法院（New South Wales Court of Appeal）判決終於下來了，上訴被駁回。法官的主要論點是，「豁免法案針對的是（被告）所為時的職位，而不是行為的道德合法性」，因而「拒絕接受關於此法案的豁免不適用（被告）因酷刑不是官方行為的辯駁。」 （「The court rejected the argument that immunity under the Act does not apply because torture is not an official act. Their argument is that the Immunities Act is concerned with the capacity in which the act is done and not the moral legitimacy of the act.」）
看到紐省法院上訴庭無法伸張正義，本人對此深感不公和憂慮。
在澳大利亞外長簽發證書豁免被告之前，我看到了澳大利亞外交部與中共就本案的一些討論文件（是一位朋友通過自由信息條例取得的），其中在 2004 年9 月28 日和10 月5 日的兩份文件中提到「（澳洲）政府將盡一切可能，在法律的範圍內，確保此案子不成為雙邊關係的一個問題」和「外交部已經進行了法律諮詢，並可向中國政府保證，它將在法律範疇內盡全力關照中國[政府]的擔心。」 「The Government would do everything it could, within the law, to ensure thatthe case did not become a problem for the bilateral relationship.」 And 「DFAT had sought legal adviceand could assure the Chinese Government that it would do everything it could, within the law, to addressChina』s concerns. ….」
這就是澳大利亞外交部「在法律範疇內盡全力關照中國[政府]」被告的結果？
訴江案原告章翠英女士，是澳籍華裔中國國畫畫家。因為欣賞她的畫作和擁有共同的信仰，我與她已相識多年。她的故事令人感慨萬分。1995年底，她患上了嚴重類風濕關節炎，各關節鑽心的疼痛折磨令她痛苦不坎，尋找各種中西藥方法醫治都未能奏效。1997年3月修煉法輪功後，僅僅幾天，奇蹟就開始在她的身上發生，各關節的腫痛在不知不覺中消失了，雙腿也能像正常人一樣步行，雙手又能拿起畫筆作畫了。然而就是這樣一個使人身心健康，道德回升的功法，卻在他的發源地――中國大陸，被鎮壓了。想起20多年前，我從中國來到澳大利亞留學, 因1989年「六四」中共獨裁者血腥屠殺在天安門和平請願的學生和民眾，導致成千上萬的大學生和市民傷亡，成為國際性大災難事件。我和當時的4萬多滯留在澳的留學生被澳大利亞政府人道收留，後來我成了澳大利亞公民。然而，10年過去後，由於倡導無神論的中共政權無法容忍不受共產主義意識形態控制的任何個人和團體的存在，在1999年，中共獨栽江澤民對信仰真善忍的法輪功修煉者發動了滅絕運動，成立了滅絕法輪功的非法機構六一零辦公室，法輪功學員被任意拘捕、判刑，更遭上百種酷刑的殘忍折磨和屠殺，甚至殘忍的活體摘除法輪功學員的器官。因中共掌控著整個國家機器包括媒體，傷亡數字難以統計，確認已被迫害致死的至少有四千多名法輪功學員。
做為一名法輪功親身受益者，章翠英女士想到眾多法輪功修煉者無辜慘遭迫害，殺戮。在 2000年，她回國向中國政府講真相，用自己的親身經歷為法輪功講句公道話，希望他們能停止迫害民眾。卻沒想到會被強行監禁八個月，受到毒打，睡水泥地，帶腳鏈，關男牢等非人道的酷刑折磨，2004年9月，被營救回澳大利亞的她，以酷刑罪和反人類罪向澳洲紐省高等法院控告迫害法輪功的原凶江澤民和六一零辦公室等。
澳洲紐省上訴法院判決的結果是令人非常失望和悲哀的。法官堅持被告對原告實行酷刑「是執行國家政策 ，因此有豁免權」，以此為由，被告免受起訴。那麼，利比亞獨裁者卡扎菲以國家的名義殘酷鎮壓民眾，是在「執行國家政策 」，也因此有「豁免權」嗎？根據1984聯合國《反對酷刑公約》第一部份第2條中規定 [2]：「每一締約國應採取有效的立法、行政、司法或其他措施防止在其管轄的任何領土內出現施行酷刑的行為。」 「上級官員或政府當局之命令不得作為施行酷刑之理由。」 可見，無論以國家的名義或執行國家政策施行酷刑者都應繩之以法，都不應授予外國國家的特權與豁免（Article 13 in the UN Convention against Torture 1984 stipulates: 「Each State Party shall ensure that any individual who alleges he has been subjected to torture in any territory under its jurisdiction has the right to complain to, and to have his case promptly and impartially examined by, its competent authorities;」）。
是甚麼原因讓澳洲紐省高等法院三位大法官不遵守國際公約？
紐省法院三位大法官，對訴江案的判決意味著，任何一個中共官員只要是以國家的名義就可以對澳大利亞人任意酷刑，而法官心中的天平卻傾斜到施暴者的立場那邊，無意為受害者提供任何法律保護。這個判決能真正體現法律的真意（the spirit of the law）嗎？
作為聯合國《反酷公約》成員國的澳洲政府對聯合國的承諾是：「澳大利亞將其根據公約承擔的義務，並繼續認真逐步落實，監測和執行機制，以禁止和防止酷刑和其他殘忍，不人道或有辱人格的待遇或處罰發生在澳大利亞所有管轄(範圍)。澳大利亞強烈支持國際社會採取行動禁止酷刑和痛惜這種行為無論何時何地發生。」（1）The Australian government stated in Australia』s Fourth Report under the Convention Against Torture (June 1997 – October 2004): Australia takes its obligations under the Convention seriously and continues to progressively implement, monitor and enforce mechanisms to proscribe and prevent acts of torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment in all Australian jurisdictions. Australia strongly supports international action against torture and deplores such behaviour wherever and whenever it occurs.
難道澳洲政府對聯合國的承諾已失效？
我們不能不考慮到，這種不顧道德是非公義的裁決對於正在被正義力量圍剿逐步走向末日的中共政權來說，無疑是個極大的鼓舞，其惡果不但鼓勵了中共獨裁者毫無顧忌的繼續殘害中國人,同時也鼓勵了中共對澳大利亞人可以任意侵害,不需擔心受到法律的制裁。
善惡有報是天理。助紂為虐、支持比希特勒、卡扎菲式還凶殘的中共被告，上帝是不會寬恕的。當清算中共首惡的那一天來臨，中國人會記住在共產黨暴政殘害中國人、殘害真善忍信仰者的這段日子裡，誰曾為他們伸出過援手。當然，善良的澳大利亞人和其他國家的民族也會記住的。在此，我真誠的希望各位議員能關注此案，並給予道義上的支持，敦促外交部長停止簽發「證書」證明被告（江澤民,「 610辦公室」 ，羅干）享有豁免地位和聯邦總檢察長停止干預本案。謝謝您花時間閱讀此信。
Juliana
2011-03-22
PS.
Zhang v Zemin [2010] NSWCA 255
//www.lawlink.nsw.gov.au/scjudgments/2010nswca.nsf/09da2a0a2a27441dca2570e6001e144d/ad873b41f410a3d9ca2577ae001380cf?OpenDocument
「Australia』s Fourth Report under the Convention Against Torture」 June 1997 – October 2004（Introduction)
//www.ag.gov.au/www/agd/agd.nsf/Page/Publications_AustraliasFourthReportundertheConventionAgainstTorture-June1997-October2004#PARTTWO
