【大紀元2011年03月19日訊】週五(3月18日)，加拿大最高法院就卑詩省一集體訴訟案作出裁決，指出與通訊服務公司產生糾紛的卑詩省用戶，有權向相關服務提供商提起集體訴訟，儘管他們在簽訂的服務合同中聲明，將採用仲裁方式解決糾紛。案中原告的本省律師表示，裁決對消費者來說是一個重大勝利。
　　
原告律師表示，現今很多服務供應商都在合同中加入條款，將仲裁作為解決糾紛的唯一途徑，以防止手機用戶對其提起集體法律訴訟，但尋求仲裁或個人採取法律行動的費用，往往高過可能獲得的賠償數額，相比之下，通過集體訴訟的方式，費用就大為降低。
　　
Telus公司發言人則表示，該項裁決對大部份手機用戶毫無影響，也不擔心會招致大量的集體訴訟案件。並認為與用戶商業解決糾紛是最好的方法。
　　
據CBC報導，2005年，米歇爾.賽德爾（Michelle Seidel）向Telus提出集體訴訟，指控該公司多收通話費。不過，賽德爾簽署過一份標準服務合同，其中有防止集體訴訟的條款，該案在低級法院獲得勝訴，卑詩省法院裁定她的訴訟行動是合法的，但Telus提出上訴，2009年卑詩上訴法院推翻了這一裁決。
　　
溫哥華的律師格蘭特（Art Grant）代表賽德爾向加拿大最高法院提出上訴，希望讓她的的訴訟合法化。
　　
格蘭特說，在向法院提出的訴狀中，賽德爾指控 Telus搞「欺騙性商業行為」，向用戶多收通話費，違反了省商業行為和消費者保護法。
　　
格蘭特說，賽德爾不僅通話時間被收費，而且在她按下發送鍵等待接通的時間，以及打入電話在接聽前所花的時間，也被收了費。他說，Telus的通話時間的意義，不同於一般消費者所理解的。賽德爾想索回這筆錢，她說Telus欠她的。現在最高法院已裁決賽德爾的訴訟是合法的，這個集體訴訟案可以繼續進行下去。
　　
最高法院週五的這項裁決只適用於在2000年至2005年間被 Telus多收通話費的客戶，但該裁決也確實加強了卑詩消費者保護法。
　　
格蘭特說，如果消費者認為商家採取欺詐性商業做法，違反商業行為和消費者保護法，他們能夠依據卑詩省的這一法律尋求集體訴訟。而其他案件則仍然需要個別解決，如果他們簽署了有仲裁條款的合約。仲裁是私下的、保密的，並且必須基於個人索賠。
　　
法院的裁決指出，卑詩省政府有權通過立法，如安省，魁省和亞省所做的，禁止仲裁條款限制集體訴訟。◇