讓你贏定的論證法則:使用一個以上例子

安東尼.威思頓(Anthony Weston)

人氣 26
標籤:

第二章 5個概推法則,立論有條有理

有些論證會提供一個或更多例子來支持概推:

以前的女人非常早婚。莎士比亞的《羅密歐與茱麗葉》劇中,茱麗葉甚至不到十四歲。

在中世紀,猶太女子的正常結婚年齡是十三歲。在羅馬帝國時代,許多羅馬女性在十三歲或更年輕時,就已經結了婚。

這項論證從三個例子——茱麗葉、中世紀的猶太女子,以及羅馬帝國時代的羅馬女性─—概推到以前的「許多」或大多數女性身上。

為了更明白這項論證的形式,我們可以將前提分開列舉,然後把結論放在「最後一行」:

莎士比亞戲劇中的茱麗葉,甚至不到十四歲。

中世紀猶太女子的正常結婚年齡是十三歲。

羅馬帝國時代,許多羅馬女性在十三歲或更年輕時,便已經結了婚。
因此,以前的女人非常早婚。

以這種方式寫出簡短論證,有助於徹底了解其運作方式。

這類前提要如何才能適當支持一項概推呢?

當然,其中一項要求就是例子要正確。記得「法則3」:從可靠的前提出發!

如果茱麗葉的年紀並非十四歲左右,或者大多數羅馬或猶太女性沒有在十三歲或更年輕時結婚,這個論證就薄弱多了,如果這些前提全都沒有實據,根本就沒有論證可言。

要檢查一項論證的例子,或是為自己的論證找到好例子,你或許需要做些研究。

但是,假設這些事例都十分正確。要從這些例子得到概推,還是需要技巧。本章法則提供了簡短的檢查清單,讓你能運用例子來評定論證。

法則7 使用一個以上例子──所有速食都不健康?

單一例子有時候可以用來舉例。只舉茱麗葉這個例子,就可以替早婚舉出一個實例。

但單一例子對於概推幾乎沒有支持作用,茱麗葉很可能只是例外,一個鬱鬱寡歡的億萬富翁無法證明有錢人都不快樂。我們需要一個以上的例子。

錯誤範例:

炸薯條不健康(高油脂)。

因此,所有速食都不健康。

正確範例:

炸薯條不健康(高油脂)。

奶昔不健康(高油脂、高糖份)

炸雞和起司漢堡不健康(高油脂)

因此,所有速食都不健康。

「正確範例」可能還是很薄弱(法則11會回頭討論),但是肯定比「錯誤範例」給了更多讓你咀嚼(考慮)之處。

在概推一小群事物時,最強的論證就是要考慮全部例子,或至少是許多例子。例如,一項與你的兄弟姊妹有關的概推,應該分別考慮他們每一位;一項有關太陽系所有行星的概推,也該這麼做。

概推較大的一群事物時,則需要挑選樣本。我們當然無法列舉所有早婚的古代女性,相反的,我們的論證必須提供少數女性來做為其他女性的例子。

需要多少個例子,部分取決於其代表性,這是下一個法則的重點。需要多少例子,也取決於概推的範圍有多大;大範圍通常需要比較多例子。

你居住的小鎮裡滿是出色人物的主張,和你的朋友都是出色人物的主張相比,前者需要的證據比較多。

後者需要的證據取決於你有多少朋友,甚至只要兩、三個例子,就足以證明你的朋友都是出色人物;但除非你的城鎮很小,否則你需要更多例子才能證明你住的小鎮裡滿是出色人物。@(待續)

摘編自 《學會思考,你贏定了!:45個讓你站穩立場的論證法則》 所以文化 提供

相關新聞
大學生拍《天堂午餐》 網友「淚奔」
別出心裁另類探名校─哈佛和MIT
老闆注意  5大族群最想跳槽
張育明:試論唯物論,進化論,無神論的荒謬與毒害
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入。
評論