【大紀元2011年10月09日訊】（新唐人電視台《熱點互動》節目）主持人：好，我們繼續剛才的討論。其實我們都談到了現在民間借貸風行的現狀，究竟它的後續效果會是怎樣？現在網上有一些評論指出，民間高利貸的崩盤，恐將釀成中國式的次貸危機。究竟中國會不會釀成次貸危機，這一發展究竟會怎樣？我們先請教一下在線上的謝田教授。
謝田：如果把這個跟美國的次貸危機比較，我們可以這樣比較，因為這都會造成金融危機，都是金融危機的導火索。但是如果我們仔細比較一下中國民間借貸和美國的次貸危機，剛才陳教授也提到一點，就是它還是有很多本質上的不一樣。首先美國的危機是政府太願意放錢了，當時從克林頓政府開始，為了鼓勵民間擁有住房，所以美國政府壓低利率，然後鼓勵人借錢去買房子；而中國的問題是政府不願意放款，政府在收縮銀根，迫使中小企業不得不去借高利貸，鋌而走險。
另外，美國因為銀根太鬆，也有資金來源的問題，因為中國在大量購買美國的國債，事實上給美國提供了資金，所以美國政府大規模的低利放款就成為可能。但是中國的銀根收緊，我認為他是個選擇性的收緊，對有裙帶關係的高幹子弟經營的企業它是不收緊的，那它收緊的對象就是中小企業。
而中國一旦出現資金鏈崩斷的危機的時候，事實上沒有其他的人可以去給中國買單了。美國可以由中國人廉價的提供資金，但是中國是沒有其他的國家幫助中國的。這是第二個不同。
第三個不同，你像在美國的話，次貸危機破滅的時候是信譽差的個人、家庭，還有一些比較貪婪的銀行，他們受到了這個打擊，而其他信譽好的人，做事講良心的人也是毫髮無損。但是中國民間信貸的信用如果一破滅的話，中小企業破產，畢竟很多貪便宜的那些平民，現在溫州已經幾乎是百分之百的平民都參與了，這些廣大的民眾都會受損，都會受到牽連，而中共的權貴其實還是毫髮無損。這是另外一個局面。
再一個，美國因為是個法治社會，冤有頭、債有主，不管你是次貸也好或其他金融衍生產品也好，到時候誰出現問題的話，永遠有法律的途徑追究，也就是說可以把他告倒。所以現在次貸危機以後，那個專門負責金融業務的律師忙得不亦樂乎！他們現在紛紛在追討。
而中國一旦出現信貸危機的話我們會發現，因為它是國有銀行的問題，跟它有裙帶關係的人，也就是老百姓的憤怒不是指向其他同樣受到波及的那些私營企業、民間人士，他們就可能會指向中共的權貴階層、統治階層，這時就會直接威脅到中共的政權。我想這跟美國的次貸危機雖然表面上相像，但是有本質上的不同。
主持人：好的，我們再接一位觀眾朋友的電話。上海的彭先生，彭先生您好。
彭先生：你好，兩位老師好。我提一個問題就是，中國的抵押貸款和高利貸是不是一回事啊？中國是為了稅收，他完成稅收任務了，他稅收很多，但是為大家貸款提供的很少；現在中國需要貸款的人很多很多，但因為是高利貸，好多人都還不起。比如說農村有扶貧貸款，它給1%的指標，好多人就因為貸不到了最後又去貸高利貸；比如說高校的有助學貸款啊！好多人也是貸不到，也是1%～2%的指標，貸不到的人也只能去貸高利貸。其實它就是以這種虛假的方式去誘騙大家，讓你去貸他的高利貸他好謀私利吧！我想請兩位老師做個分析。
主持人︰好的，謝謝彭先生。我們再接一位觀眾朋友的電話，歐洲的鄭先生，鄭先生您好。
鄭先生：你好。我說溫州那種貸款靠私人，因為他幾十年來都是借高利貸的，幾十年前就有了，不是現在才有的。因為溫州沒有什麼大型企業，我是從溫州出來的我知道。30年前就是老人的高利貸1釐、2釐，現在也是一樣的，因為去中國銀行貸款他也是吃10%利息，你貸100萬他也是扣你10萬，只有90萬是你照收的，就是國家裏面工作人員吃10%，等於是高利貸一樣的。
所以溫州的小企業，做皮鞋、做眼鏡的，一開始他就想去找銀行不如找高利貸，一樣的。那麼現在為什麼會逃走呢？因為就我所知道的有很多企業， 政府投資下去的東西，國家稅收比較高，現在工資也漲了。還有，現在房地產一部分投進去高利貸，賣不出去就周轉不靈了，乾脆走人了，這種人比較多。就這樣，謝謝。
主持人：好的，謝謝鄭先生。我們請二位對剛才觀眾的觀點回應一下。
陳志飛：其實有的我們已經說過了，上海彭先生說的「抵押貸款」，抵押貸款其實是一個正常的，完全可以普遍被接受的一種貸款形式。在美國你看我們買房子，都是用抵押貸款，跟高利貸本身並沒有直接的關係。但在中國發生的情況是，現在我們談到了房地產是唯一可以賺錢的方式，那麼我自己擁有房地產的話，我用房地產來作抵押貸款的話，我可以拿到很多的款項，完了我再放貸出去賺錢，貸給別的需要金融買房地產，或者需要再生產的人，這樣的話，我作為投資家賺錢更多，這樣就造成高利貸的應運而生，而且普遍的被響應。
歐洲鄭先生說的這個，我覺得更多讓我想到的就是溫州的這些老闆生存是多麼不易，而且這個問題不是一日一時的事情，是從80年代他們剛開始創業的時候，他們就一直被擠壓在一個很小的生存空間。杰森博士剛才講了，這跟美國的情況是完全相反的。
美國政府有專門的small business act，是專門針對小企業，如果我們這幾個人做生意的話，還有專門針對我們這種少數民族的傾斜的優惠貸款政策，它就是想讓你把這個生意發展起來。像奧巴馬最近提出這個計畫，如果你是個小型企業，而且你僱了一個幾個月沒找到工作的人，那麼每年稅收方面給你減稅4千塊錢，這是很大的一個優惠。
中國完全是相反，而且溫州我現在從鄭先生說才確實知道，原來我已經略有所知，現在確定了我的觀察。就是說實際上從剛開始溫州的企業就沒有得到中央的支持，這也說明在政治上中央一直就是打壓他們的。
杰森：我覺得剛才歐洲的鄭先生說了一個很有趣的現象，是我沒有意識到的，就是中國小企業從銀行貸款的成本問題。我們只說了銀行貸款不給小企業貸。當給小企業貸的時候，它還有一個賄賂，還有一個腐敗的成本問題。所以說人員腐敗造成了10%額外的這種代價的話，再加上本身銀行還有4%～5%，那麼整個你還真的不如到民間去貸，還方便一些。
當然本身還有一個問題，進入現在這個情況。我們知道最新消息是，眼鏡大王逃到美國以後，中國報紙就登出來說，現在要請他回去了，請他回去以後，銀行答應他不立刻把他的8億的錢要債要回來，給他一個喘氣的環節。那麼事實上這個我們就看到未來發展的一個很可怕的趨勢，就是現在溫州面臨大量的老闆跑的情況，那是為啥呢？很多是銀行收回以前很危險的帳，比如它看見有些人跑到房地產上了，以前它知道房地產一定賺錢，它不追帳，現在房地產快不行了，它開始追帳，把很多老闆嚇走了。
那麼現在溫州市政府要求銀行不要再搞這事了，就是銀行很危險的時候，你別把他搞死，搞死了咱誰都沒好事；同時的話，它要求銀行再貸出1千億。那麼整個說明什麼？說明當通脹起來的時候，它緊縮銀根，小企業倒楣，但是如果小企業危害到它銀行體系的時候，它讓銀行再貸款，那麼隨之而來的通脹還會再升高上來。所以整個來說，通脹誰倒楣？普通老百姓倒楣。換句話就是說，它火的時候，老百姓倒楣；它要是出現困難了，這個事情還會轉向老百姓身上，仍然用通脹的方式讓老百姓倒楣。
陳志飛：所以也有數據表明，溫州地區的貸款款項其實並沒有存在不足的現象，就像你剛才說，民間就已經結餘1千億，政府又加了6千億。實際上有資料顯示，只有20%用於真正的企業運營，80%都是鑽營房地產的泡沫，這個我覺得是比較怵目驚心。另外一點，剛才謝教授可能也提到了，這個問題主持人你也提到了，就是怎麼來收場？
跟美國比較一下，我覺得是非常可怕的。為什麼呢？因為我們知道有經濟危機，但是經濟危機不是都一樣的，經濟危機分多種，比如說70年代原油價格漲價；或者說在別的時候有個doubt come bubble（信心泡沫）；2001年就是21世紀開始的時候，整個對互聯網的癡迷，造成一種大規模的市場波動。但最可怕的就是金融危機，金融危機它有一個deleverage，這是一個術語，就是說原來你這個東西是槓桿造成的，現在我把這槓桿效應要抵銷，這個過程是非常長，而且是非常痛苦的。現在我們說美國進入第二次經濟危機也好，實際上他還是08年那次經濟危機的延續。美國由於次貸，由於政府在監管方面的不力，已經造成如此大的危險，而且他的法律制度剛才謝教授講了，很健全。
中國現在如果發生這種deleverage，就是借貸雙方不和的話，就讓我想起了，大家有看過電影《藍波（Rambo）》嗎？不是說最好、最顯眼的電影，是最早的電影，藍波他是幹什麼的呢？他是出去要債把人家的指頭掐斷。中國現在已經發生這種情況，老闆被貸方的人帶出去，說我跟你談談心；回來以後手斷了、胳膊捨了（《金融時報》報導的）。那麼在這種情況發生的暴力，長期發展下去，這個社會造成怎麼樣的動盪，確實是我現在比較擔心的。
杰森：民間的這種事情，中共還是不在乎的，但是我知道中國銀行一定是老百姓買單，絕不是……事實上我們拿歷史例子來舉一舉，當年因為中國銀行主要都是給中央的國家企業，當然90％都是國營企業，或者是集體企業。那麼在這種情經濟情況下，貸出去的錢都是政府指定貸，結果都賠，所以中國銀行的壞帳高得不得了，當然它為了到國際社會去上市攬錢，它怎麼辦？當時朱鎔基就是把外匯儲備拿出來上千億美元給幾家銀行買壞帳。人家說這是錯誤的，國際上說哪有這麼運作的，你外匯儲備已經在國內換成人民幣，然後你再拿來花一遍，事實上你就是在沖帳，就是稀釋人民幣的方式，你讓整個銀行的壞帳毀掉了。其結果是讓每個老百姓平攤著把整個銀行的壞帳給買掉了。
事實上這次同樣，為什麼中國興也是老百姓苦，亡也是老百姓的苦，就是這個概念。就是說經濟發展好了，房子一枝獨秀的時候，老百姓得承擔高額的房地產；房地產不行了，整個金融體制出現問題了，就承受高通脹。所以說老百姓在這個過程中，因為你沒有說話的餘地，所有的事都是你承受的。
主持人：好的，我們再回到這個問題本身，我們大概還有1分鐘的時間。貸款這種形式存在這麼長時間了，究竟是不是合理？政府在這裡面是支持的，還是反對的？究竟是誰造成現在這種混亂的？
陳志飛：這個政府不但是監管不力，它比美國的問題還要大，它整個結構都沒有搞清楚，而且是完全偏袒於富人階層、有權階層。像杰森的觀點我完全同意的。現在大家對通脹很關心，我覺得短時間內下不來，為什麼呢？只有通過這種金融剝削，我在其他節目中已經講過多次，它能渡過銀行危機。所以中國的銀行可能最後完好無損，但是是在老百姓付出很大的代價才造成的。這種隱性的成本我們是看不到，但是是非常巨大的。
杰森：中國說今後經濟會崩潰，事實上50年代、60年代初的時候，中國餓死了3千萬人那就是經濟崩潰，但是中國政府完全沒有事。事實上未來中國人可能越來越吃不上肉的時候，中國政府還是會說很好，因為銀行基本上完全無損。
主持人：我們把最後10秒的機會留給謝田教授，您還有什麼要說的？
謝田：我覺得對未來幾個月是關鍵的時刻，因為這利息這麼高，就說很快就還利息還貸款，還利息都還不上的話，就是說房市資金鏈一旦跟不上的話，很快就會斷裂。再有一個，中國的新年將要到來，中國老百姓有年關逼債的傳統習慣，所以催債討債的會越來越厲害。
主持人：好，謝謝謝田教授。我們時間也非常緊，今天我們探討「誰嚇跑了溫州的企業主？」如果說一個溫州老闆「跑路」的話，可以說是他個人經營不善的問題；如果是幾十個甚至今後發展到上百個老闆集體「跑路」的事件，恰恰說明了這個集體生存環境的問題。隨著這個事件越演越烈，我想誰造成金融秩序的混亂，也才是嚇跑了這些企業主的真正的背後黑手。
好，謝謝觀眾朋友收看我們今天的節目，非常感謝現場的兩位嘉賓，杰森博士和城市大學的陳志飛教授，也非常感謝在線上的謝田教授。感謝觀眾朋友的收看，我們下次節目再會。
（據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音整理）
視頻：【熱點互動】誰嚇跑了溫州業主？（上）
視頻：【熱點互動】誰嚇跑了溫州業主？（下）
