【大紀元2011年01月04日訊】（大紀元記者駱亞採訪報導）浙江溫州樂清錢雲會案，成為中國大陸跨年度的最熱門話題。錢雲會之死是交通事故還是謀殺，這二個官方和民間完全不同的解讀版本，也是網絡全程關注的因素之一，也引起了不少國際主流媒體的關注。為找尋真相不同背景的公民組成了幾組民間調查組，同時一些網民前往圍觀，規模和數量也是屈指可數的。元旦正好是錢雲會死後的頭七悼念日，還爆發了數百特警武力鎮壓驱赶成千上萬民眾參加悼念活動。
正當民間等待真相公佈之際，公盟調查組率先出了一份調查報告，認為這是一起交通事故，引起網絡和社會的震動，遭到不少質疑和反彈。隨後同往的公盟調查組成員之一的張永攀，更是出人意料在網絡上發出了一份獨立調查聲明，表示自己並不贊同公盟的這份調查報告。
大紀元記者採訪了作為自由撰稿人的張永攀先生，他向記者證實了這份聲明的真實性，並披露了其中的實情。
公盟調查小組24小時出台調查報告 「被署名」
12月31日，公盟率先推出「錢雲會之死真相」調查報告，張永攀向記者介紹，「現在公盟的這份調查報告，是許志永來到後，也就是二十四小時內作的報告，相當倉促。這份報告，我並沒有看，也署上我的名字併發表出去。許志永個人說因為時間太緊，但是我不明白他為甚麼這麼著急把這個報告發出去？」
「因為從後續來看，它的報告有很多的漏洞，下的結論很不嚴謹，一些證據和一些推定也很不嚴謹。我個人態度，我不贊成、不認同他出的這份公盟的報告。」
而杭州調查組的王小山也告訴記者，對公盟的結論持保留意見，他認為真相是甚麼，沒有一個調查組有定局，「因為證據都不在我們手中。我們還是對這個案子是交通事故的說法持保留意見，村民對這個說法也都是不認可的。現在所有的人大家都拿不出證據，都是猜測。」
騰彪澄清 張永攀聲明
對公盟的這份報告，在社會上引起了一些質疑，張永攀先生表示，「我覺得無論怎麼樣的話，即使最後結論是這個的話，但是你的證據一定要嚴謹，用比較術語來敘述整個的過程，但是據我的朋友們講，他們看這份東西完全看不清法律的專業性和嚴肅性的，完全就像一篇散文一樣，我看了也覺得越來越像散文，沒有所謂法學的嚴謹性的包裝，所以這個報告很讓人失望。」
他介紹看到騰彪的一個澄清，「騰彪發帖說，他儘量遊說公盟去做一個聲明說這個調查報告只是他們三個人的意見。因為這個調查報告主要核心還是我們四個人。我，許志永、劉沙沙、彭劍。因為我年齡可能最小，所以他們比較容易忽略我的意見，但是我在調查當中都很明確提出來一些反對的意見和質疑的疑點。但是這份調查報告中沒有我的意見。」
記者也留意到著名維權律師騰彪還發推說：「公盟樂清報告調查組不等於公盟。公盟7年來介入的事件有：孫志剛事件，南都案，一塌糊塗網站，孫大午，黑磚窯，毒奶粉，非京籍學生教育平等權，綠壩，推動人大代表選舉，臨沂計劃生育調查，承德、樂平、揭陽等死刑冤案，圍觀黑監獄，信訪報告……」
張永攀先生表示自己已經出了一個聲明和全案經過調查走訪提出的16個疑問，他說：「如果能解答的話，才有可能證明這是個意外行為。其中是專業性的技術鑑定是很重要的一塊。而且還有屍檢也是很重要的一塊，在當局的證據當中都沒有提到，在許志永的報告當中，還有其他下意外結論的報告，結論當中也沒有提到這一點。」
無法接觸核心部份 官方拒絕配合
張永攀先生介紹當地村民大部份都認為村長錢雲會是被謀殺的，當地民眾對於他們寄予比較大的希望，有很多年老的人甚至都下跪乞求。
他表示對於他們民間調查組，官方沒有很配合，他還說：「其實王小山曾經跟官方要過這些現場勘查筆錄和照片，他們沒有提供。」
他還說，「自己的疑問已經提的差不多了，在個人能力很有限的情況之下，就不可能調所有的資源去查清這件事情。所以說在這裡繼續待也沒有多大用處，因為我們最核心的部份都接觸不到，所以搞一些動作也沒多大意義，所以決定還是先撤離吧。這邊的調查記者們也走了差不多，還有一些網友可能來圍觀一下。」
「因為當局很多訊息不能公開，很多疑點也不能解開，他就匆匆忙忙的召開了一個新聞發佈會，然後這新聞還有一些遮藏更讓民眾懷疑，而且有關的謀殺的傳聞，所以說這更讓民眾懷疑。很大一部份人也認為是謀殺。但是我們現在還是沒有找到直接的證據，能夠證明這是謀殺。」
他介紹這個村很少看到輕壯年的男人，抓走有一些，不像傳說的那麼玄乎。「據他們說是到逃到外地去了，怕被抓。然後村裡邊都是一些老弱病殘的之類的，還有中年婦女之類的，最主要還是恐懼。
「真相難求？自己與自己的商榷」
中國著名的法學家賀衛方在元旦前一天撰短文「真相難求？自己與自己的商榷」，短文說：「這起疑雲重重的案件，我們看得到的只是政府在發佈信息，警方控制證人，真相如何，全憑政府一張嘴。假如政府本身與這起事件的發生有著脫不開的干係（如錢雲會所作所為構成了對於政府要實現目標的障礙），假如相關證人以及受害者家人受到政府控制和威脅，假如政府試圖封殺人們的議論（就像我們已經看到的那樣，網上的批評正在被大規模地刪除），假如中立而權威的第三方調查受到阻撓，那麼，我們就可以合理地懷疑，錢雲會之死就很可能是一起謀殺，而兇手很可能就是當地政府！」
他還表示自己早在四年前就呼籲迅速建立一種得以揭露事實真相的機制，但實際上相關制度建設比原先還要倒退。他例舉聶樹彬案、高鶯鶯案、楊佳案、鄧玉嬌案、孫偉銘案，這些都沒有真相，到現在的錢雲會也繼續沒有真相。他認為如此下去，勢必國將不國。
附：張永攀獨立調查對錢雲會案提出的疑點和聲明
一、 聲明
我個人不贊同許志永博士以公盟名義所做出的結論，我認為目前沒有足夠的證據表明此事是普通的交通肇事。我個人認為許志永博士不宜以公盟的名義發佈此調查報告，另外我個人對許志永博士的工作態度和調查程序 不滿意。希望許博士在今後調查中能嚴謹調查、小心求證。我希望以這種公開的態度讓您覺醒，不要一意孤行，堅持己見！我不希望公盟的名聲因為個人的工作失誤 而造成損害！
二、以下是我來到樂清這幾天通過調查走訪提出的此案疑點：
1、肇事司機的身份，他是不是吸毒人員？是不是剛刑滿釋放的？在出事後他老婆為甚麼不見了？肇事司機在事發的前一段時間有沒有甚麼異常行為？他有沒有可能撒謊？
2、視頻錄像顯示是正常行駛，但車子從華一村開出到出事現場用了多長時間？有沒有可能約好時間點實施謀殺？
3、副駕駛黃標究竟看到了甚麼？
4、村口的攝像頭是甚麼時間安裝上去的，以前能不能儲存？有沒有儲存過，為甚麼同是相鄰的攝像頭，華一村的攝像頭就能儲存呢？
5、有沒有屍體檢驗報告？屍體檢驗報告的內容是甚麼？死者有沒有出現骨折、皮膚擦傷等情況？
6、能不能通過種種假設模擬事故發生經過論證案發現場的技術細節，包括剎車、死者的姿勢和其他細節？有沒有可能出現視頻和圖片中呈現的情況？
7、第一目擊證人究竟是誰？是保安？是錢成宇，還是另有其人？是誰最先報的警？
8、據到達現場的目擊者陳述，死者的手機和香煙位於車的尾部，這些東西是不是出現在尾部？假如出現在尾部，為甚麼出現？為甚麼視頻中這些東西不見了？這些東西現在在哪裏？
9、死者為甚麼到村口去？他去村口都見了些甚麼人？在村口停留了多長時間？
10、據說村民因為拒絕中國移動的光纜通過他們村而和中國移動聘請來的保安發生過衝突，是否有過這些衝突？如果有，錢雲會有沒有參與其中？存不存在保安報復的可能性？
11、有村民說錢雲會因為拒絕某鎮領導的賄賂而在私下裡說過自己隨時會有生命危險，有沒有這一回事？如果有這事，這個領導是誰？
12、有村民說，有領導曾多次試圖用金錢和美女賄賂他而被其拒絕，有沒有這種事？
13、有村民說，此村在此前曾發生過兩三起非正常死亡事件，有沒有這些非正常死亡事件？
14、兩個目擊證人有沒有可能會因為恐懼而造成前後說法不一致？
15、為甚麼樂清公安局要秘密抓捕和錢雲會關係緊密的王立權？
16、肇事司機稱在看到錢雲會的時候曾鳴笛警示？有沒有人聽到他的鳴笛？如果有鳴笛，錢雲會距貨車有多大距離？
在上述這些疑點沒有查清楚之前就斷定是意外事故是不是太草率了呢？
