幾乎是一夜之間，人們發現，世界金融的龍頭華爾街突然陷入莫名的困境：我們不知危機的規模和深淺，不知它可能持續的時日長短，不明確其影響的深度和廣度，也沒有人能夠準確回答是否有解救的方案、或方案會不會生效。
美國政府七千億美元的解救計畫在府會討論之際，民眾在曼哈頓紐約股票交易所前抗議，反對該救援計畫。（Getty Images）
但有一點人們似乎是清楚的，在這個過程中，有那麼一種東西，有的人失去了，有的人得到了；有人失去的很多很多，也許有人得到了很多很多。但更多的人們呢，從美國主街（Main
Street）上的平民百姓到中國和日本的中央銀行，都不知道最終會失去多少。當然了，這個牽扯了全球數億人們心弦的東西，就是——「錢」。
搶救計畫救了誰？拋棄了誰？
美國政府七千億美元的解救計畫，將成為一九三零年代經濟危機以來美國政府對市場最大程度的介入。計畫看來基本上會得到通過，民主和共和兩黨的總統候選人也都原則上表示支持。不管這個計畫最後怎樣出臺，是原封不動還是掐頭去尾、是給總統和財政部多一些權力還是讓國會多加定奪，我們可以肯定的是，最後一定是有人占了別人的便宜，有人成為受害者。
怪不得政府七千億美元的華爾街解救計畫在府會討論之時，許多人在紐約股票交易所前抗議，許多人在互聯網上聯名反對，一百名美國經濟學家也一起連署，反對該救援計畫。七千億美元對三億美國人來說，雖然每人平均只有二、三千美元，但七千億加到九萬億美元的美國國債上，讓所有的人們都心情更加沉重了一些。
在華爾街抗議政府救市的人們，在美國的車間、辦公室內耽心自己退休金帳戶下季度報表的工薪階層，以及學術界討論的圈子中，人們也都在權衡和思考：在穩定市場和保護全體國民，維護自由原則和保護納稅人利益，保持經濟繁榮和保障社會公平之間，究竟有沒有一個平衡點和最佳點，以使得政府、社會、和民眾可以選擇二者兼顧呢？現在看來，我們還沒有找到這一平衡點。
金融監理的官員認為，由於銀行家冒了太多的風險，加劇了全球金融市場的危機，銀行業者應從金融危機中學到教訓，務實經營，避免危機再度發生。今後很長一段時間內，人們都會反思金融衍生品、賣空交易的做法是否正確，原來寄希望於它們能減少風險、穩定市場，何以它們反倒成了摧毀市場的武器？
面對「金融風險」的時候，我們還遇到了「道德風險」。人們擔心，旨在為大多數人的利益所採取的行動，會變成讓大眾買單，會讓納稅人為個別公司管理層的失誤、進而導致的經營失敗負責。再者，美聯儲為了解決眼前的問題而不斷降息，繼續給金融體系注入流動性，這讓我們又面臨未來嚴重通貨膨脹的危險。人們不能忘記的，是美國消費者的個人信用卡債務，它是另外一個潛在的定時炸彈。
怎麼辦呢？在這一尚未結束的危機中會有所失的人們，自然不會心情愉快；但那些即使得到了擔保、全身而退、甚至從中漁利的人，也會從良心上受到深深的譴責。最近幾起自願放棄遣散費（severance
pay）的美國高管的例子，就是良心未泯的人們的自然反應。
但是，不管是政府還是個人，在迫在眉睫的財務危機之中，如果能夠跳出來，從另外一個角度看問題，也許就會有新的發現；從更高一層的理來思考問題，也許會有全新的答案。
董奉杏子企業模式是華爾街良藥
漢代名醫董奉與張仲景、華佗齊名，被譽為「建安三神醫」。他以精良的醫術和高尚的醫德知名於世。從《正見網》上讀到他的故事，覺得他的傳奇對即使沒病入膏肓、但顯然病得不輕的華爾街，或許是一劑能讓人們清醒清醒的良藥。
《古今圖書集成》中有董奉的故事，說他給人治病不收錢，但要治好重病的患者栽種杏樹。種下十萬多株後，他自己開始做杏子的「生意」，買杏的人們可以自行用一罐穀物換一罐杏子，都不需要知會他。賣杏換來的糧食用來賑救貧困的人和在外趕路盤纏不夠的旅行者，一年就幫助兩萬多人。他的「杏林」，也成了代指醫療界的讚譽之詞。據說董奉也是個修煉者，其故事列在《神仙傳》中。稍微想想就不難發覺，他真是一個仙人。
杏是多年生落葉果樹，據泰州農業資訊中心的資料，杏樹的高密度栽植行距為一米乘三米，畝栽二百二十二株；一般密度的株行距為三米乘四米或四米乘六米，每公頃栽四百二十至八百二十五株。如此算來，董奉十萬多株杏樹的果園應該在五百畝到一千五百畝之間，規模相當驚人。從今天生意的角度看，沒有流動資金，沒有資本投資，一年接待兩萬多人，經營一千畝地的果園，還不需甚麼人手，這絕對是超常的。難怪在人間住了三百多年的董奉走的時候，容貌還像三十多歲的人。
更重要的是，那個牽扯了全球數億人的心弦、讓華爾街翻天覆地的東西——「錢」，在董奉那裏居然連影子都沒有出現一下。要知道，這可是集醫療、種植、糧食、商業和慈善為一體的一個大「企業」、大「生意」啊！
觀察家們同意，無論如何解決，華爾街的這次危機都有失公平的原則。我們離賺錢有道、君子愛財取之有道，都差得很遠；離董奉神仙般的道德手筆，就更不用說了。人類已進入二十一世紀，華爾街的教訓或許會讓我們從新思考，人類對物質、財富、道德的認識，是否有本質上的缺陷……◇