【大紀元2010年12月27日訊】尊敬的錢德勒先生：

我們非常感謝你一直努力地和我們一起分辨並希望更有效地處理我們作為股東呈交的有關思科如何處理涉及中國執法機構和活動的產品營銷、出售和出口活動的各個問題和關注事項。

你2010年10月29日的信裡提供了一些我們2010年9月3日與你及其它思科高層官員會談時新的討論信息和材料。在信中你表示歡迎我們提供的資訊並建議我們就相關事項提供更多材料和看法。本函旨在滿足你的這一要求，並為我們與你們高層預計安排在11月18日年度股東大會之後的第三次會談提供基礎（儘管之前在9月3日的會談中，格萊芙斯女士曾提議我們在十月就再次碰面會談）。我們建議第三次會談安排在12月6日到10日那周，這樣大家既有充分時間完成年度股東大會，又不與即將到來的假期衝突。

首先，也是最重要的，讓我們再次確認我們在以前的通信中已經提過的主要關注和看法。這些關注和看法有必要作進一步探討，其中很多和你在回信第三段所說的確保及承諾對公司政策和行為潛在人權影響進行最大限度及有效率地總體把握分析有關，也與你在回信第二段第二點中提及的「源自對人權的擔憂」「思科的銷售嚴格遵守美國出口限制規定」、「設限不向中國銷售某些產品」有關。我們當然與你持相同觀點，並且也相信──如你在9月3日的會談上以及在10月29日的信中都非常強有力且令人信服地說明的那樣──思科不僅在高級管理層而且在董事會層面上都會定期審查產品可能導致的潛在人權問題，但如果你不向我們提供這一程序如何運作的具體信息，這個程序看起來就只是臨時的設置而已，並不能很好地滿足商業部工業和安全局在《合規手冊》中推薦的常規機構性評估能力的要求。我們歡迎你向我們提供公司評估程序如何具體運作的信息，或者在下次會談中向我們當面說明，並與我們一起探討如何更加系統地評估涉及中國及其它壓制性國家的思科政策和行為所具有的潛在不良影響方面的程序。我相信你同意我們以及商業部的觀點，即評估方式需機構化、常規化，我們也樂意幫助你們一起考慮通過甚麼方式_使這種人權評估能力成為思科規劃決策中更加永久性常規性的一部份。如果這種常規化的制度早一點已經建立，那麼思科在2002年和2003年向中國執法機構營銷和出售作為金盾工程（互聯網監控系統）一個組成部份的路由設備──如參議員德賓在2008年參議院司法委員會聽證會作證所說的──這一很有爭議性的事件就不會發生了。

第二，關於你在10月29日信中第二段第一點關于思科產品乃「中立」和標準化產品的說法需要進一步探討。如你所指出，思科銷售和出口的多數產品和技術「本身就允許過濾互聯網網頁」以及具有監控和追蹤互聯網通信的功能。我們憂慮的正是這種固有的功能，因為這意味著中國的執法官員和機構能夠監控和追蹤電子通信、辨認那些被執法機構認為在通信中發表了他們不喜歡的內容的網民。事實上，這正是中國官方的金盾工程和其它最近的系統在做的事，即監控網民電子通信、懲罰那些為政府不允許之目的而「不當」使用言論自由和集會自由的網民。如果，如你所說，思科產品因為本身固有特性將使這些結果成為可能或為之發生提供便利，那麼需要探討的則是為甚麼這些產品和技術會被推廣、出售和出口到中國，因為這麼做確實違反了出口法關於禁止向中國出口能用於且事實上也用於執法目的的產品的禁令。我們主要的關注和目標是與你們一起工作以確保這種非常負面並且不合法的結果不再繼續發生，特別是在你們清楚地承認思科產品本身就具備監控特性的情況下。

第三，與上面第二緊密相關，與你在10月29日信中第二段第一點中有關思科不「定制」產品以「便利審查」或為其它人權侵犯情況提供便利的聲明相關。你在第二段第一句話中聲明思科的政策是提供「標準」的互聯網設備、「反對政府圖謀通過監管體制『分裂（巴爾干化）』或管制電子通信的努力」，提供防止互聯網相關人權侵犯事件發生並確保「言論自由」的最好手段。那麼需要進一步共同探討和分析：抵制和反對「分裂」、管制電子通信的願望能否得到有效維持及實施，以及維護言論自由的目標能夠得到保證。鑒於思科產品固有的監控特性以及許多像中國這樣的壓制性國家裏的安全和執法機構完全而且公開地將思科產品用於審查和監控目的這一不幸的現實，我們需要更仔細地關注並分析已在計劃中的銷售和出口的潛在影響。如果沒有進一步的行動，思科不想或不打算其產品被用於負面目的這一事實並不能防止這些不願看到的結果的發生。這也是工業和安全局在《合規手冊》裡主要的觀點之一，即要求各公司在實際作出銷售和出口之前就建立起一套更具組織性、系統性的程序以評估銷售和出口對終端使用和終端用戶的潛在影響。

第四，我們慎重地不同意你在第五段的聲明，並對此深感憂慮。實際上，除了美國公眾之外，中國民眾也對思科在中國的業務持負面印象。自我2008年參加思科的年度股東大會起，一些中國民眾就敦促我採取強有力的行動，有一些則在知道9月3日會議上取得的進展之後表達了欣慰之情。你們可以在自由亞洲電台讀到這樣的一個相關報導，網址在//www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/si-09102010110801.html。裡面包含了一個來自中國的、對思科而言非常具典型性的譴責看法：「我是一名剛剛畢業的中國大學生，是計算機網絡專業的。

對我來說，我深刻感到中國的網絡封鎖越發到了髮指的地步。我利用了複雜的技術手段得以來到這民主之地，但同時還有千千萬萬的同胞處於網絡恐怖之下。無數網絡警察，網絡秘密調查員遍佈中國各地，利用他們購買的CISCO和其它公司的設備，監控網民的合法行為。我抗議思科公司提供給中國政府價值數百億美元的網絡設備，用於封鎖中國數億同胞的基本人權與言論自由，這些設備被用於製造迫害。思科公司對此負有不可推卸的責任。」你們可以看出思科在中國的公共關係狀況實際比你們料想或相信的要嚴重得多，而我們希望可以幫助思科理解其行為在中國和美國的商業後果。

最後，關於你編寫並提供給我們的其它涉足中國互聯網和電子通信業的公司的列表，我們樂意就這些公司的經營活動如何與我們的關注相關與你們作進一步討論。9月3日的會上，我們也表達了願意就人權問題幫助任何公司的決心。就你們列表上的公司而言，我已經向惠普和英特爾提交了用於在下一年度股東大會上表決的提案。我自己也持有博科的股份。但是，華為是一個私募（股份不公開發售）公司，中興只在香港而不是紐約的股票市場上市。我們正在密切關注這些公司（以後還將包括IBM和瞻博）。

如我們之前已經討論過的，作為具有背景特殊、直接經歷過中國壓制政策的股東，我們相信我們能以積極的、有建設性的方式協助你們對這些問題作進一步分析並集思廣益尋找、實施最佳且最富成效的公司政策和機制，以幫助你們實現反對並防止出現「一個不怎麼開放的互聯網」這一目標，並促進一個自由、不受限制和控制的電子通信系統。我們期待你們下次會談日程安排的通知，並提議在12月6－10號那一週安排這一會談。

真誠的，
趙京