【大紀元2010年11月16日訊】當今很多中國人大概沒有想到，六十多年前的中共還是相當「嚮往」民主的。不管是為了美化自我，還是為了吸引民眾，至少當時的中共在宣傳上大力批評國民黨一黨獨裁，並要求其實行民主政治。如當時新華社的社論就寫道：「一黨獨裁，遍地是災！」「目前推行民主政治，主要關鍵在於結束一黨治國。」

最有意思的是1945年9月27日《新華日報》發表的社論：民主的正軌——毫無保留條件地還政於民。

文章寫道：一個民主國家，主權應該在人民手中，這是天經地義的事；如果一個號稱民主的國家，而主權不在人民手中，這決不是正軌，只能算是變態，就不是民主國家。

甚麼是主權在民?依照孫中山先生的民權主義，是人民對政府有選舉權和罷免權，對政製法律有創製和復決之權。只有人民真正得到了這四種權，才算具備了民主國的基本條件；如果這種權不在人民手中，也就是說這個條件若不存在，就不算完成了這個國家的民主建設。

因此，建設一個國家的民主，第一個標誌，第一個步驟，就是把上述四權交給人民，不作一絲一毫的保留；政府的負責官員，由人民來選舉，從人民中間產生；政府的大政方針、政令法律，由人民來決定，由人民來創製；政府官員的失職或政策法律行不通，是違反人民的利益的，人民就可以罷免他或撤廢它。一個國家是不是實現了民主，執政當局是不是有誠意實現民主，就看他是不是把人民應有的權利，毫不保留地交給人民；並且對於人民實行這幾種權利，是不是毫無保留地加以尊重。……

民主的正軌是人民有權選舉政府，有權決定法律。合於這正軌的就是民主，不合於這正軌的就是不民主。前者應該得到發揚光大，而後者應該立即改途易撤，真正還政於民，這不是顯而易見的事麼?然而有些不願意中國實現民主的人，不願意中國從落後進展到民主進步的人，他們空談實現民主，卻不把任何一點自由交給人民；不但如此，對於人民已經得到自由權利的地方，他們還要加以取消，說是取消了這些民主，才能夠實現民主。這樣一來，倒好像政府不由民選，法令不由民立，才叫做民主；而人民選舉的政府，人民決定的法令，反而是不民主了。言論出版集會和人身自由是民主的起碼條件，但他們認為要求這些條件，是阻撓民主。沒有黨派的合法地位，沒有取消一切限制人民的法律和組織，不結束黨治，不實行人民普選，如何能實現民主?但他們認為提出這些要求，就是反對還政於民。在他們的世界裡，簡直一切都是顛倒的了。

……

拿中共當年的標準衡量，今天的中國還真不是一個民主的國家，因為人民既沒有真正的選舉權和罷免權，也沒有真正的對政製法律有創製和復決之權，所謂的人民代表大會不過是眾所皆知的「橡皮圖章」；也就是說，主權並不在人民手中，那麼顯而易見，按照中共自己的定義，中共所統治下的國家是「變態」的。

亦如中共曾經所言，1949年後的中共歷屆領導人並不願意中國實現民主，他們空談實現民主，卻不把任何一點自由交給人民，而且。對於人民已經得到自由權利的地方還要加以取消。1989年對於學生運動的血腥鎮壓，就是中共撕破假面具的真實體現。

好像當年的中共也知道「言論出版集會和人身自由是民主的起碼條件」，不過如今的它們卻「認為要求這些條件，是阻撓民主」。在1945年的中共看來，國民黨政府認為那些提出結束黨治、實行人民普選的人，「就是反對還政於民」，是故認為國民黨政府顛倒黑白；但在1949年後的中共看來，甚麼黨治，甚麼普選，統統是不需要的。

六十多年前，中共的動聽言辭不知打動了多少人的心；六十多年後，中共卻依舊沒有還政於民。中共不僅結結實實地打了自己的耳光，而且讓更多的人明瞭：這是一個多麼善於撒謊的政黨啊！「聽其言，觀其行」，用在中共身上真是恰如其分。@