(//www.tvsmo.com)
【大紀元8月13日訊】 圍繞著2001高考滿分作文《赤兔之死》，考生蔣昕捷該不該被“破格錄取”爆發的這場爭論、這場媒體炒作終于把我這個平素不太關心教育領域的專門問題的人的耳膜也震破了。認真讀了這場爭論的有關背景材料，認真想了這些問題，我覺得國人，或者說媒體和專家們，對于這個問題的認識還真的存在著許多的誤區，而我自認我這個外行對于這個問題的一些看法還是有价值的，于是說了出來。

對于“特長”青少年的炒作一直有，最后都被實踐證明毫無意義

類似的炒作二十几年前就有。如宁鉑、史丰收之類的。當時炒得比現在還厲害，中國人民真的以為有了這么几位具有“特長”的“神童”，中國就得救了，騰飛了。現在又炒什么“滿舟”、“韓寒”，如今又是《赤兔之死》，這些東西有什么意義？真有這么不得了嗎？媒體炒作也就罷了，可那些著名的大學，那些專家、學者，他們應該是懂的，也在那里炒，就有些沒意思了。還發出什么“不拘一格降人才”、“不拘一格育人才”的“感慨”，沒勁透了。

“文無第一，武無第二”，理科單科优秀可能說明問題，而作文說明不了

中國人喜歡拿美國說事，只要美國人做的，就是對的。于是，美國加利福尼亞大學破格錄取南京金陵中學的高二學生王珂一事，就被拿來證明應該錄取《赤兔之死》作者的充分理由。問題是，這兩件事表面上看似乎一樣，其實完全不是一回事。

美國人做得很聰明。据材料上說，王珂從小就對計算机怀有濃厚興趣，并表現出自己的特殊才能；年僅14歲時，他就通過考試獲得了MCP國際認證證書，在《計算机世界》雜志上發表了8篇論文。加州大學破格錄取他完全有道理。

為什么呢？自古道：“文無第一，武無第二”，這話是有著深刻的道理的。其實，理工科就相當于“武”，它的評价標准是極其明确的，是可以排出一二三來的。而一篇作文，是否真那么好，是否說明問題，是個仁者見仁、智者見智的事情，只能說這些孩子寫的作文比那些孩子稍好些，絕不可能根据一篇作文，對于一個人的能力，哪怕僅僅是寫作能力，做出公正、准确的判斷。

坦率的說，這种古白話文我初中時就寫得很好，因為我那時著迷于看四大名著、看《史記》什么的。誰也沒把這种本事當回事，包括我自己。我那時各門功課都好，考六門，600分，不費什么勁，我可以考599，那一分是扣的作文分。其實我的作文也很好，几乎每一篇都要在各個班級作為范文念，但老師說了，作文不能給滿分。作文不能給滿分，我想這也是體現了“文無第一”這個古代智慧。如今作文給滿分的多了，給了也就罷了，還當真了，真把作文的滿分當成一件什么不得了的事了。如此看，作文給滿分恐怕也是一件不負責任的事，也是一种炒作。

有些教育專家說：作文實際上根本就不該按現在這樣評分，誰能說一篇95分的作文就肯定比90分的好？可僅僅在北京地區，在600分以上的高分段，這五分也意味著數百人的名次差距，無數考生的命運就被這种遠遠比不上理科各科目評分的精确度的模糊評分決定了；實際上，作文的評分恐怕只能按20分一個檔次評。有些教育專家甚至提出，作文只應該划個合格不合格的標准，這個標准就是你能不能把話說清楚。如果你連話都說不清楚，當然就不應該被錄取，不用再考慮其它分數，先回中學去學語文；如果能把話說清楚，那就通過，比其它科目的成績。這些意見很有道理。

我們總愛拿美國說事，我不知道是否在美國，一個學生其它各門成績都不行，就是會寫《大衛科波菲爾》式的英語，就會被名牌大學錄取？

破格錄取是對于千百万其它考生的不公正

高考有很多很多的問題，如高考不能全面衡量學生的能力，應試教育有多么殘酷等等。前些日子，媒體以及一些教育專家，乃至政府部門，對此進行了熱烈炒作，“應試教育”与“素質教育”也是這個炒作的一部分。這個炒作給了公眾這樣一种印象：“高分低能”，高考不能衡量、選拔人才，破格錄取才是選拔人才，應該把錄取權下放給大學，等等。這里的誤導實在太多了。

我的儿子就是今年參加的高考，我太知道他有多么累了。我記得有一次家長會，校長說得非常語重心長：孩子确實累，比你們上班累十倍，不信讓你們脫產一年，准備高考，我敢打賭，你們一個也考不上，但這沒辦法，這就是現實。听了這段話，我掂量了一下自己，即使是我這個當年不費什么勁就可以在考場上百戰百胜的頂極尖子，現在也絕對考不上分數線。我不由得感嘆，我們那時真幸福啊！看到今天的孩子，為了高考的那种疲于奔命，那种備受折磨，我也十分痛恨高考。但是，我們目前還能找到什么比高考更好的辦法嗎？

高考是當今中國相對最公正的一個東西了。它再有缺點，我們今天也不得不像愛護自己的眼珠一樣愛護它，不能讓他被一些似是而非、烏七八糟的東西破坏了。

所謂“破格錄取”就是這种似是而非、烏七八糟的東西中的一种。“破格錄取”是什么意思？是對千百万其它考生的不公平。本來你制定了規則，大家是按你的這個規則去准備，去比賽的。現在結果出來了，你突然說規則改了，不算了，這就是所謂的“破格”。

以《赤兔之死》為例，這好比你跟人家踢足球，你灌了他四個，他踢進你一個，是倒勾進去的，裁判說，他進的那個太漂亮了，所以得算他贏，天底下有這种道理嗎？

如果你事先告訴大家，寫一篇漂亮的古白話文就可以破格錄取，我相信會有無數的考生寫出不次于這篇的文章來。

我們現在的破格錄取已經太多了。考慮到目前中國的國情，搞破格錄取，極容易滋生腐敗。网上有帖子說：曾有個清華大學的子弟，知道清華樂隊缺個吹黑管的，練了三個月，就被破格錄取了。此事不見得是真的，清華應該沒有這么差。但這類事确實是容易發生的。故此据我所知，教育部對于“特長生”的錄取限制越來越嚴。

相對于其他領域，高招相對是最嚴格、最廉洁的。即使如此，各個學校的招生辦主任在高招期間還是都成了炙手可熱的人物，接不完的電話，接不完的條子。大家想一想，如果真像有些人希望的那樣，放開破格錄取，把錄取的權力完全下放到校長手中，會是一种什么樣子！

于是人們又會提到美國，美國就是如何如何。有個网上的帖子說，本來就應該取消高考，像美國那樣“寬進嚴出”。“寬進嚴出”當然是最好的，可我們不是美國，我們沒有那個條件。即使是美國，“寬進”也絕對不是說沒有在考分上的較量，因為即使是美國，好大學也還是個稀缺的資源。

那些在考試中感到壓抑，感到無法一展自己的特殊才華，企盼放開“破格錄取”的人們，我可以告訴你們，除了少數几個有媒體炒作价值的人之外，你們之中的絕大多數絕不可能是“破格錄取”的受益者。如果你們還真有几分才能，那你們絕對會是受害者！

對于有些科目可以制定對于“特殊”考生的評判標准，但有些科目不行

那么，我們可不可事先就制定對于“特殊”考生的科學評判標准呢？對于理工科的許多科目，這是可行的，但對于文科，則不行。我這樣說，絕不是因為看不起文科，而是文科自有其特點，這個特點就是很難有准确、可靠的評价標准，還是“文無第一”的意思。

社會應該勇于“破格”，大學不能輕易“破格”

我看到网上有一個帖子說：如果美國沒有破格，就不會有比爾蓋茨了。這又是一個似是而非的說法。要知道，美國的哈佛大學至今也沒有對比爾蓋茨破格，至今沒有發給他畢業證書。對于那些在社會上已經取得了極其重大的成就，絕不僅僅是寫了一篇好作文的“特殊”人才，西方國家的名牌大學往往就是不買帳。這不僅僅體現了一個大學所應該有的風骨，更為重要的是對于規則的遵從：你比爾蓋茨有錢，到哪里去牛我都管不著，沒有讀完我的書，我就是不給你發畢業證，這是規矩。換了我們這里，恐怕博士學位、教授職稱早就送上門去了。美國的“破格”并不多，我們中國才是“破格”的先鋒隊。不要老是拿美國說事，卻還學歪了。

從另一個角度說，要讓社會承認你是個“特殊”人才，對你“破格”，決不是一件容易的事，你需要顯示出多方面的才能，完成多方面的業績。比爾蓋茨難道不是這樣嗎？這和在學校考個單科高分絕對不是一回事。因此，社會應該勇于“破格”，大學不能輕易“破格”。

思想格式化(//www.dajiyuan.com)

    相關文章