(//www.tvsmo.com)
【大紀元7月31日訊】 西方左翼青年組成的反全球化運動形成風暴，最近在意大利的熱那亞產生了“第一個烈士”。暴力行為當然是不值得提倡的，但這些青年抗議些什么？反全球化運動升溫，又意味著什么？本文加以探討。

　　聯合早報報道﹐,由世界工業先進國組成的八國峰會，最近在意大利的熱那亞舉行今年度的會議。會場外，反全球化的請愿群眾行動劇烈，導致一名示威者被意大利憲兵開槍射殺，隨后有約20萬人舉行了和平示威。

　　反全球化是場由西方左翼青年組成的群眾運動，自1999年底在美國西雅圖舉行的各國財長會議以來，便越演越烈，“席卷”歐美各個會議場合。從魁北克美洲國家組織首腦會議，到歌德堡歐盟峰會，這些示威群眾都不請自來，也制造了暴力事件。

　　第一次鬧出人命，顯然是起嚴重的事件，很可能也使得反環球化運動升溫。意大利警方宣稱，憲兵是自衛開槍，而這名被殺的23歲意大利男子則是個壞分子，長期持有槍械，也有擁毒等案底。但無論當局如何解釋，事件已蒙上濃厚的政治色彩，則是可以肯定的。

　　更讓人憂慮的是，要是各國政府掉以輕心，任由事態發展，群眾運動就會造成個人的行為激化，最終對大家都沒有好處。因此許多論者都希望在如此沖擊下，發達國家能有所反思與調整，而示威者也要看到他們所造成的破壞，行動有所收斂，而且也應絕對避免暴力的產生。

　　當然，照我們一般理解，全球化、自由貿易、互通有無這些概念都是理所當然的。或者是利多弊少，不應受到什么質疑。然而為什么西方青年這么狂熱，他們到底反對些什么？秉持的信念又是什么呢？這說明“全球化”的這個概念確有須要檢討的地方。
資金只涌到能夠賺錢的地方

　　第一個問題是：誰的全球化？

　　客觀而言，21世紀的世界邁入了知識經濟和電子資訊時代，全球化是股應運而生的潮流。在這個時代，關稅壁壘會被逐個擊破，國界逐漸模糊，資金會涌到勞動力和生產成本較低廉的國家或地區，資訊網絡也會廣泛打開。新加坡的日用品2元商店和世界各地的絨毛玩具市場都几乎全是中國產品，而國際通訊費用也越來越便宜，便讓人感覺到全球化的力量無所不在。

　　不過在這股潮流底下，有人發現形勢并不是一片大好。這因為全球化并不是個平均發展的趨勢，資金只涌到能夠賺錢的地方。世界上本來條件欠佳的許多國家和地區乏人問津，都有逐漸被邊緣化的危險。甚至在一國里面，條件較好的發達地區越來越“繁榮”，而生產力落后、識字率低的地區就會越來越得不到照顧，貧富日益懸殊。

　　另一方面，在發達國家和原本小康的國家之內，也受到全球化的巨大影響。企業和商家都到外頭去投資設廠，造成國內的失業問題加劇。許多國家原來擁有的悠久福利制度，也在經濟沖擊下無以為繼，甚至面臨崩潰。據了解，西方左翼青年這股反全球化洪流，主要針對的就是這些與他們有切身關系的議題。

　　歸根結底，全球化是個為工商業而設計的機制，從事種植業的低收入農民和資本密集型的國有企業工人，便相對得益較少，甚至利益受損。以地域論，種植業和資本密集型工業的地區，也在“吃虧”之列。

世界秩序仍操在先進國手上

　　第二個問題是：全球化是不是人類唯一的出路？

　　分析家說，全球化是冷戰結束的產物。因為在蘇聯解體、東歐式共產主義垮台之后，全球樂觀主義者便捧出美國的自由民主主義，作為人類現代文明的最后依歸。資本主義是“戰無不勝”的，也因為它能不斷自動調整、自我更新，所以能夠千秋萬代的傳揚下去。“民主市場資本主義”則成為了一個永恆模式，成為全球各國理論和實踐的共同標准。弗朗西斯﹒福山（Francis Fukuyama）所寫《歷史的終結》，便是此論的倡導者，他認為歷史走到此處已經完結，走下去也不會走出什么新路來。

　　另外一種說法，是把世界大勢稱為“資訊資本主義”時代，這是配合電子資訊與新經濟而言的。其實如此的經濟秩序就好像五六百年前，科技比較發達和首先走向工業化的國家四出殖民，以它們的意志去瓜分地球資源與世界市場一樣。“資訊資本主義”的核心是已經走上電子科技和知識經濟的國家，世界各國也因它們與核心國家的生產關系而分為几個層次。

　　這樣的世界秩序顯然仍然操縱在先進國手上。過去人們把地球划分為三個世界，即歐美日本為第一世界，蘇聯與東歐集團為第二類，發展中國家為第三類。今天這樣的分類法可能有所改變，例如中國便或許介于第二和第三類之間。但眼前出現了“第四世界”卻是毫無疑問的。

　　“第四世界”是指在資訊資本主義價值體系中，價值極小的國家或地區，包括非洲大陸、一些拉丁美洲國家和太平洋小國。這些國家里只有極少的通訊器材，大部分人甚至一生沒打過電話，閱讀能力非常低。

　　今年初在中國海南三亞市舉行的第二屆全球化論壇上，來自美國的著名經濟學家劉遵義表示不同意世界貧富兩極化的看法。他說：“那些窮國根本沒有參加全球化，它們跟全球化沒有關系。”其實從劉教授的話中，卻讓人看出了一種惡性循環：時至今日，窮國是根本沒辦法參加全球化的﹔全球化與它們絕緣，也就等于宣判它們根本沒有向前發展的機會。
國際紛爭仍然沒有停止

　　因此我們來到第三個問題：全球化是否只有一種模式？

　　是的，全球化是大勢所趨，浩浩蕩蕩。但世界是否從此朝向一體化發展，而全球化是否就等于全人類將共用一個腦袋思想，只崇尚西方、尤其是英美兩國的生活方式，全球化等于西化？奇妙的是，有論者提出美國哈佛的亨廷頓教授的《文明的沖突？》論，作為上述這些趨勢的質疑。

　　亨廷頓指出，世界在走向全球化的當兒，國際間的紛爭仍然沒有停止，民族主義方盛未艾。冷戰結束后，世界上的政治意識形態沖突基本上告一段落，取而代之的很有可能就是文明的沖突。而不同文明間的沖突，正成為世界沖突和戰爭的新來源。也有論者認為，經濟全球化几乎是不可抵擋的了，但這并不意味著文化上也將走向全球化。

　　香港城市大學公共及社會行政系系主任張炳良曾撰文指出，東亞國家領袖如李光耀和馬哈迪所提出的“亞洲價值觀”論，無疑“反映亞洲新進發展國家急欲求別于西方文化、建立一套能植根本土文化與價值體系的非西方經濟發展模式的意圖。”

　　張文指出，即使“亞洲價值觀”被質疑為簡單化和主觀性的理念，但它卻挑戰著被西方主流言論視作歷史必由之路的、同樣被簡單化的“全球化”典范。他并指出，就算在所謂西方資本主義中，也存在不同的國家類型。而一些社會學家相信，全球化（globalization）與本土化（localization）是雙軌并行的，構成一個“glocalization”的面貌。法國總理若斯潘提出，我們要“市場經濟”但不要“市場社會”，與此也有異曲同工之處。

　　回頭再看意大利熱那亞的熊熊烈火，更令人相信暴力行為是解決不了什么問題的。環球的文化既然是這么復雜的議題，涂鴉破壞、打碎窗戶、焚燒車輛，再加上攀越圍牆鐵絲網進入保護區，恐怕都不得其法。但是從人們的無奈與憤怒當中，我們恐怕也看到對先進國家的一種期待，希望他們不再把有別于西方主流的任何價值觀都嗤之以鼻。 (//www.dajiyuan.com)

    相關文章