(//www.tvsmo.com)
【大紀元7月14日訊】鄭州“12-９”特大銀行搶劫案告破﹐因為這個城市7年間發生了20起銀行搶劫案﹐年均3起﹐在此之前從未偵破。
乘勝追擊﹐1997年“11.１9”和1999年“3.３”兩起銀行搶劫案也相繼偵破。
鄭州警方和金融單位在興奮之余﹐重新開始反思這個城市的銀行安全問題。
208萬元5分鐘就沒了
南方都市報報道,2000年12月9日﹐鄭州火車站南銀基商貿城一樓西北角﹐廣東發展銀行鄭州分行銀基支行營業廳正在營業。
“事發前一如既往的平靜﹐看不出任何征兆。”銀行職員盧元珍事后回憶說。
下午4時40分左右﹐“4名蒙面劫匪突然闖入我的視線﹐他們手持白色編織袋﹐跑動迅速。”值班經警宋少周說。宋當時在監控室﹐發現情況不對時按響報警器。
營業廳當值的經警王國清未及反應﹐便被一個蒙面人用兩尺長的獵槍抵住胸口﹐大喊“趴下”。
一歹徒從編織袋中掏出自制炸彈﹐貼在三號柜台上方防彈玻璃上。隨著一聲巨響﹐炸開一個洞。另一歹徒持鐵錘砸掉玻璃﹐跳了進去。
“我渾身發抖。”職員張娜說。但她還是摁動了警鈴。
4名營業員被槍逼至牆腳﹐眼睜睜看著窮凶極惡的劫匪往編織袋中裝錢。
得手后蒙面歹徒迅速拐入商場﹐扯下帽子及面罩﹐從商場另一側的零號門逃竄。銀行職員打電話報警。
正在商場值班的保衛處副處長常玉杰聞訊迅速趕來攔截。常拿著對講器﹐邊跑邊叫﹐歹徒迎面就是一槍﹐常應聲倒下。另一保衛干部的棉大衣被子彈從側面擊穿。
劫匪消失在人群中。
全部過程5分鐘。208萬元人民幣被劫﹐一人死亡。混亂中﹐一名4歲男童被踩成重傷﹐10余人被送往醫院救治。 營業廳的時鐘被震壞﹐時間定格在16﹕42。
事后從銀行的監控系統得知﹐這伙劫匪身上捆綁了7種不同的自制炸彈﹐手里還拿有一瓶130號的航空汽油。
2001年6月19日﹐隨著最后一名案犯張世鏡的落網﹐“12.９”銀行搶劫案告破。
6月23日中午﹐記者來到當時的案發地。銀基支行照常營業﹐銀行職員忙碌地工作。與從前不同的是﹐營業廳通往商場的門鎖死了﹔經警宋少周著避彈衣上班﹔防彈玻璃后面也多了一層不鏽鋼防護欄﹐泛著冷冷的銀光。
這天距案發時已有半年﹐但人們心中的恐懼仍揮之不去。
舊案浮出水面
“12.９”案的偵破帶出了一直懸而未破的1997年“11.１9”和1999年“3.３”兩起銀行搶劫案。
手法驚人地相似﹕1997年11月19日﹐鄭州市淮河路的電信營業廳發生持槍搶劫案。3名歹徒戴頭盔﹑持獵槍﹐搶走電信分局正在往銀行押款車上運送的現金37萬元。
1999年3月3日﹐鄭州市交通路﹐建設銀行鐵路支行儲蓄所被劫。4名歹徒持鐵錘將柜台玻璃砸壞﹐搶走現金5萬元﹐并在逃離時引爆攜帶而來的爆炸裝置。
鄭州警方現已查明﹐三起劫案皆為同一團伙所為。主犯是河南葉縣農民張書海﹐其余為張的同村村民喬紅軍﹑張世鏡﹑朋友張小馬﹐及其長子張洪超﹐其妹張玉萍。一個典型的家庭犯罪團伙。
經警方查証﹐張書海曾當過兵﹐1975年退伍后在村里任民兵營長和村委會主任﹐1995年帶妻子和兩個兒子到鄭州做玩具批發生意﹐后嫌做生意來錢太慢﹐便鋌而走險﹐伙同親屬搶銀行。
在兩次成功得手后﹐張顯然積累了經驗﹐膽子更大了﹐也更猖獗了。
從案情分析﹐張書海團伙的作案手段開始時并不高明﹐但不斷“總結經驗”后﹐卻屢屢得償所愿。
“12.９”案發后﹐電視在播﹐報紙在登﹐其實張書海一直心安理得地呆在鄭州直到被追捕。6月12日﹐張被排查民警帶到公安局提取指紋時仍存僥幸心理。張書海自然低估了警方的力量。
張書海也并不是鄭州惟一膽大妄為的銀行劫匪。記者從鄭州市公安局得到的信息是﹐從1994年至今的7年里﹐鄭州市區共發生20起銀行搶劫案。其中搶劫儲蓄網點18起﹐搶劫運鈔車﹑金庫各1起。
距今最近的一次發生在今年5月13日﹐被搶銀行是鄭州市西郊汝河路口的工商銀行淮河小區分理處。
當天中午12時20分左右﹐一名男子突然沖進營業廳﹐持刀對著柜台玻璃一陣狂砍﹐并大叫“快把錢拿出來”。此人被聞訊趕來的民警和群眾抓獲。
劫犯叫李世亮﹐河南新蔡縣人﹐來鄭半月。據李交待﹐他預謀搶銀行已久﹐此前先后三次到該分理處踩點。對于逃跑的交通工具﹐李世亮竟選擇了一輛自行車。“用自行車搶銀行﹐劫匪也太猖狂了。”營業員崔江水議論說。
鄭州市公安局一民警告訴記者﹐這是對鄭州警方赤裸裸的挑舋。而這種挑舋經常發生﹐在“12.９”案告破之前﹐鄭州市几乎沒有偵破過重大的銀行劫案。這一度成為鄭州警方的恥辱。
“12.９”案告破意味著公安部門在與銀行劫匪的對抗發生了轉機。
罪犯何以得逞
鄭州市公安局治安處內保科科長林幗敏對記者說﹐7年間鄭州發生20起銀行搶劫案﹐年平均3起﹐發案率是驚人的。
她認為1997年以前几起銀行劫案得逞的原因﹕一是金融單位領導重業務輕防范﹐安全防范措施不力﹐制度不健全﹐內部監管也跟不上﹔二是該建設投資的安全防護措施不投資﹐隱患得不到及時整改﹔三是金融員工防范意識薄弱﹐防范技能低。
1997年全市金融系統進行過一次大的安全防范整改﹐但銀行劫案并未減少。
如1999年鄭州城市合作銀行中藥城分理處發生的“12.５”案﹐劫匪用鐵錘將防彈玻璃砸出兩個洞﹐并由洞進入劫走現金200多萬元。事后調查﹐銀行監控設施并未發揮作用﹐防彈玻璃質量不過關﹐通勤門的鑰匙被職員掛在門上────讓劫匪從容撤逃。“12.５”案為鄭州銀行安全徹底敲響了警鐘。
2000年被稱為“鄭州金融系統開展安全防范工作的高潮年”。鄭州警方也投入了相當的警力協助銀行搞好安全防范﹐達標活動標准甚至比公安部和河南省的要求還要嚴。
比如從硬件上要求各營業網點必須具備五大件﹕防彈玻璃﹑雙向緩沖門﹑外接喇叭﹑與110聯網的報警器﹑監視器。2000年8月底﹐鄭州市區所有營業網點都達到標准。有的還投入重金安裝了金屬防護欄﹑反搶劫裝置(如催淚瓦斯﹑染色彈)﹑安全間(被劫后可帶錢退入)。
鄭州警方和各大銀行在銀行安全防范上所做的工作不可謂不大﹐公安局與各銀行層層簽訂責任狀﹐各種安全培訓﹑考核﹑檢查不斷﹐銀行職員也須經考試合格后持証上崗﹐還有各種通知﹑教材﹑文件……
“銀行的安全不能只落到口頭上﹑設備上﹑更要深入與此相關人員的觀念中。”鄭州市公安局一位警官總結說。
銀行的困惑
“張書海突破了我們原以為堅固的防線。”廣發行銀基支行行長屈建國說。
屈行長稱營業網點的建設要求是按公安部門從防槍擊﹑防錘擊去設計考慮的﹐且驗收合格。“想不到張書海會使用爆炸裝置﹐防不勝防啊。”屈苦笑。
廣發行鄭州分行辦公室主任吳新光始終認為他們很冤。他認為廣發行在鄭州市區的安全防范設施是市里最好的﹐并且當事員工的應變能力﹑敬業程度﹑防范措施也無懈可擊。盡管208萬元現金被劫﹐廣發行仍嘉獎了當事員工。
“12.９”案發生后﹐廣發行在所有營業網點的防彈玻璃后又安裝了金屬防護欄。全市工商銀行系統共投入了1000萬元﹐給儲蓄所裝上22毫米粗的螺紋鋼防護網﹐據說可以防炸了。
吳新光并不贊成這種“鳥籠”式的工作環境﹐人為地在營業員與顧客之間設置了障礙﹐無益于溝通和交流。
“比如傳票口過小﹐客戶現金多﹐取存不便﹐對顧客也尊重不夠。”屈建國說。但在安全面前﹐尊重似乎是次要的。
趙國學并不這樣想﹐搞了9年的銀行安全保衛工作﹐現在突然覺得工作的難度越來越大﹐漏洞似乎也越來越多。
“銀行安全的缺陷并不在于安不安‘鳥籠’﹐”工商銀行淮河路支行副行長姜慶根說﹐“年年都在安全防范上下功夫﹐但銀行劫案并未見根本性減少。”姜認為解決此問題不應單單停留在銀行身上﹐群防群治﹐加大社會治理力度﹐促進社會治安的根本性改善才是最關鍵的。 (//www.dajiyuan.com)
相關文章
