(//www.tvsmo.com)
【大紀元6月29日訊】 上訴法院對微軟壟斷案判決全文摘要如下：

微軟上訴的原因是地方法院裁決它触犯了反壟斷法案第一、二條條款和對它的懲罰措施。地方法院裁定，微軟主要在三點上触犯了反壟斷法案，一是非法利用在個人電腦操作系統市場上的壟斷地位，其二是企圖壟斷瀏覽器市場，其三是在Windows中捆綁IE。

微軟對地方法院的裁決和懲罰措施都進行了上訴。首先，微軟認為地方法院的裁決有失公允，其證据是不充分的；其次，必須推翻地方法院作出的懲罰措施，因為地方法院沒有給矛微軟充足的時間舉行听證會；第三，微軟認為杰克遜法官在審判過程中對微軟是不公平的。

根据對卷宗進行的詳細審查，上訴法院認為微軟确實存在著嚴重問題，但還不致于受到肢解這樣的極刑，同時將微軟在Windows中捆綁IE是否違法這一問題交由地方法院重新審理。上訴法院沒有就懲罰措施作出判決，希望等到复審結束時，再作出合情合理地裁決。

自1994年以來，司法部就反壟斷問題多次向微軟發難，后于1998年5月份与19個州以違犯反壟斷法案為由起訴了微軟，正式拉開了這次反壟斷案的大幕。 其間，雙方經過多次交鋒，沒有達成和解協議，并最終導致杰克遜法官作出微軟触犯了反壟斷法，將微軟肢解的裁決。

從此案件立案到現在，其間已經經歷了六年的時間。在信息技術領域，六年的時間中技術已經更新了几代，一個反壟斷案几乎已沒有現實意義。此外，在傳統經濟時代制定的反壟斷法案是否能夠适應現代的新經濟也受到了質疑。微軟認為，新、舊經濟時代反競爭的標准應該是一樣的，但對壟斷的界定顯然是不同的。

上訴法院裁定，微軟在市場确實具有壟斷地位，而且也有維護其壟斷地位之嫌。地方法院裁定，微軟在配置Intel芯片的個人電腦操作系統市場上的份額超過了95%，已經形成了壟斷力量。微軟認為，地方法院在市場的划分上是有誤的，進入這一市場不存在壁壘。微軟還認為，地方法院不應該將中間件從操作系統市場中划分出去。

在市場份額認定方面，雙方沒有分歧。微軟認為，市場份額不會形成壁壘，軟件開發商一般會在几個平台上推出功能相似的軟件。地方法院認為，各開發商在不同平台上開發的軟件的功能并不完全相同，也不完全兼容，因此對市場大的平台有利。

微軟承認Windows平台上的應用軟件要多于其他平台，這主要是由Windows的普及造成的，只要其他的操作系統厂商能夠投入足夠的資源，市場份額也完全可以得到微軟產品的水平。

根据美國的法律，濫用自己的壟斷地位是違法行為。地方法院指出，微軟采取了一系列的措施來維護其在市場上的壟斷地位，例如捆綁IE、与各种電腦厂商簽訂排外性的協議等，微軟采取的各种手段都是美國反壟斷法案所不允許的。

微軟向OEM厂商許可Windows時都附加了許多苛刻的限制，使得Windows中捆綁的軟件可以比其他產品取得一定的优勢，阻止了其他產品挑戰微軟產品的壟斷地位。

正是微軟采取的這些措施，使微軟在配置Intel芯片的個人電腦市場上成了”巨無霸”，很多公司包括一些實力雄厚的大公司在這一市場上也是”英雄气短”，使消費者除微軟的產品之外別無選擇。(//www.dajiyuan.com)

    相關文章