(//www.tvsmo.com)
【大紀元5月8日訊】 聽說蘇聯要用全民投票的方法解決民族問題，許多人認爲這是蘇聯民主化的表現，然而不知怎麽搞的，我卻馬上聯想到這麽一個故事：　　

太平洋中有一個小島號稱世界上最民主的國家。這個國家每制定一項重要的政策，都要經過全體公民表決通過。怎麽表決呢？首先讓反對的人吹喇叭，然後由贊成的人吹喇叭，哪邊的聲音大就按哪邊的意見辦。有個美國記者慕名前往，正好趕上這個國家要通過一項新政策。國王宣讀了這項政策，對公民們說：“反對的請吹喇叭”。人群裏只發生一些嘰嘰喳喳的議論聲。幾分鐘後國王又對公民們說：“贊成的請吹喇叭”。人群裏立即有幾個人使勁吹起來。這位元記者感到疑惑，他問國王，爲什麽絕大多數人既不贊成也不反對。國王說：“他們是窮人，沒錢買喇叭”。　　我一點也不懷疑立陶宛會失敗，因爲他們的喇叭太少了。立陶宛的公民占全蘇公民的幾分之幾，讓全蘇人民投票來決定立陶宛的獨立問題，結果可想而知。　　

是否准許立陶宛獨立，無論是由戈巴契夫決定，由蘇共中央決定，由最高蘇維埃決定，還是由全蘇公民投票決定，實質上都是一樣的：一個民族的命運要由另一些民族來決定。　　

父母與成年子女分家，妻子與丈夫離婚，現在大多數國家都把這視爲不可剝奪的人權，聽其自便。至於從買賣、強迫所形成的所謂“家庭”中分離出來，那更是天經地義的事。爲什麽一個人不能強迫另一個人跟他共處一家，而一個民族卻可以強迫另一個民族跟它共處一國，並且美其名曰“愛國主義”呢？這不是“竊鈎者誅，竊國者爲諸侯”嗎？（本文寫作於1990年）

──轉自《問題與主義 》
(//www.dajiyuan.com)

    相關文章