(//www.tvsmo.com)
【大紀元5月28日訊】 有一些政策，它並不明著執行，但從制定的過程，到它被運用的方式，卻處處充滿爭議、落人話柄，像「兩國論」就是如此。

　　自前總統李登輝於99年7月接受《德國之聲》專訪，首度將兩岸關係定位為國家與國家，至少是「特殊國與國關係」後，原本依既定進程正苦心建構的兩岸互動骨牌，頓時遭遇到突如其來的嚴重推擠；從中共稍後決定海協會會長汪道涵原定10月訪台的時間無限期延長後，兩岸之間的劇本可說全亂了套，迄今都還不能將散落的骨牌收拾殆盡。

　　而這一場紛亂，並沒有因為李登輝的下台而終結，照前陸委會主委蘇起的說法，扁政府的大陸政策，是「做而不說」的兩國論；他並直指「兩國論」是貫穿扁政府大陸政策的主軸，且扁政府是「照表抄課」，像外交部在護照上加註「台灣」的提議，即為具體實例；甚至，連當時負責幕僚作業，現在仍在扁政府任職的蔡英文、張榮豐兩人的非國民黨員身分，都成了蘇起佐證他想法的因素，認為正因如此，所以此研究對國民黨傷害最大。

　　從事情的發展來看，蘇起的指控有其合理的推測，但事後諸葛的成份，也是有的。別忘了，蘇起那時是陸委會主委，再怎麼強調自己當時是怎樣地在決策核心之外，並深度剖析自己當時對「兩國論」是怎麼樣地憂慮：「那時候我就覺得危險」；但不爭的事實是，在李登輝提前引爆「兩國論」風波後，蘇起還是為這個他不認同的政策護過盤，甚至，還辯護得挺起勁兒的。

　　於是，當今天蘇起跳出來，對「兩國論」說出他的心底話時，雖然局部解密當時的決策過程中的意見糾葛，但也讓人忍不住想：有多少政府官員在為政策辯護時，其實是口是心非的？

　　在《李登輝告白實錄》一書中，李登輝當時如何指示研究「兩國論」、又如何決定披露的思考模式，都有相當完整的說明，但，這又真的是事實嗎？其實也不過只是李登輝的記憶、認知與事後的解釋罷了。

　　而可以想見的，在李扁互動仍難掩「李規扁隨」的情況下，李登輝精心擘劃的「兩國論」，只要逮到時機，仍會有野火燒不盡，春風吹又生的機會；而到時，被延燒到的又會是誰呢？

－－轉自《新新聞》(//www.dajiyuan.com)

    相關文章