(//www.tvsmo.com)

【大紀元5月27日訊】 教統會說教育改革，其實是大搞平均主義、大量生產，以及產品標準化。推行改革者在傳媒面前大談「拔尖補底」，只是掩耳盜鈴的手法。

略懂經濟學及新中國歷史的人，都會明白到平均主義的禍害。在市場上，若政府規定優質和劣質汽車的售價，不可有分別，那麼擁有優質汽車的車主，當然不甘心以平均售價出售車輛，結果是市場上充滿劣質的汽車。連生產優質汽車的生產商，也會降低汽車質素，去滿足平均售價的規定。

■子女命運抽籤決定

中國在五、六十年代大搞大鍋飯，以為工人會以整體利益為依歸，繼續努力拼搏。但是，在做又三十六、唔做又三十六的平均主義下，工人的積極性當然受到影響，結果是產量下降，而幹部又虛報產量，終於導致嚴重飢荒。

政府有關當局要搞教育改革，眼點不在於如何提高學校和老師的積極性，亦沒有顧及家長和學生的選擇權利，所推出的方案，包括統一抽籤派位、一條龍、學生和老師的評核試、大量增加專上學額而不給予經費等等，都是朝向平均主義方面發展，結果不言而喻。

最令筆者憤怒的，是有關當局為了剝奪校長和家長的選擇權，竟然提出大幅削減學校小一自行收生的比率，而在同分的情況下，仍要像統一派位一般，以抽籤決定命運。

提出方案的人說，這樣可以避免家長和學生面對筆試和面試的壓力，而學校亦很難判斷五、六歲小童的資質，故此不應過早作出篩選，應該鼓勵學生在附近的學校入讀，不要全部湧往名校。

若果我們向提出方案的人說：我們要以抽籤決定你們子女的命運，並且在一條龍的模式下，你們的子女可能要在同一間學校度過十多年。筆者相信除非提出方案的人沒有子女，或者早已把子女送走，沒有利益衝突，可以專心搞政治，不然他們亦不會甘心讓自己子女的命運交由抽籤派位決定。

即使我們接受就近入學，不應一窩蜂湧往名校，但負責執行統一派位的教育署官員，又如何確保抽籤是公平的？政府官員又如何確保沒有家長虛報地址，到一些名校較多的地區報名？

■增加統一派位無益

因此，增加統一派位的方案，不會增加官員的權力，令學校和老師不用擔心收生不足，更加缺乏誘因去改進。此制度鼓勵家長虛報地址，鼓勵僥倖博彩心態，向小孩子灌輸錯誤觀念，帶來負面的影響。

在平均主義泛濫的形勢下，迫使愈來愈多家長脫離抽籤制度，把學生送走，對維繫家庭制度和孩子的成長都沒有好處。

(轉自香港<<蘋果日報>>)(//www.dajiyuan.com)

    相關文章