(//www.tvsmo.com)
【大紀元5月18日訊】 四月份《北京之春》刊登“天安門自焚事件研討會”的簡訊，淩鋒和胡平先生的發言，筆者完全贊同，而對其他一些人的言論不敢苟同。

如有人“建議中共當局和法輪功方面都作讓步，讓獨立的國際媒體進行調查。如果自焚者確實是法輪功練習者，法輪功必須向世人道歉”。

首先，建議雙方“都作讓步”，這不是把迫害者與受害者等同起來嗎？其次，要求中共“讓獨立的國際媒體進行調查”，這不是天真爛漫得太可愛嗎？第三，既使自焚者是法輪功，如果他（她）們都是自願的，有何權利要求他（她）們向世人道歉？難道以死向撤旦抗議，也是犯罪嗎？這是哪一門子的道德觀？最奇怪的是，發表這些言論的不是一般無知的人，而是大陸頂頂有名的名人哩，嗚呼！

還有，有人說“中共當局和當時的學生，現在法輪功都在走極端，雙方對抗不斷升級”。

“當時的學生”，指的是一九八九年發生在北京的八九民運時期的學生，所謂“走極端”，充其量也不過進行絕食活動和外地學生堅持在天安門廣場靜坐請願；不願撤出廣場而已，必須指出，凡是參加八九民運的人，無論是學生和市民，不僅手無寸鐵，而且把擲汙毛像的人扭送公安（結果判重刑，今仍在獄中）。如果這些行爲都是“走極端”，請問，一九五六年匈牙利首都的學生和市民一起拿起武器抗擊共產黨軍警的鎮壓，一九九零年羅馬尼亞人民也拿起武器抗暴，終於把共産極權統治推翻，這些，應如何評價？那些拿起武器反抗的人，是否都叫瘋子？都該受法律制裁？！都該槍斃？！

筆者自海外回大陸居住三十年（另於八十年代周遊大陸五年），對中國人普遍奉行的“好漢不吃眼前虧”，“識時務者爲俊傑”，“好死不如賴活”的人生哲學，太熟悉了。真是有怎樣的人民，便有怎樣的統治者，這是大陸十多億中國人仍服服貼貼、乖乖地接受中共統治的根本原因。中國大陸走向自由民主人權的大道，還差遠啦（順帶說，已走向自由民主人權的臺灣在中共的軍事威脅和商機利誘下，不也有越來越多的人爭先恐後搶攤登陸朝聖嗎？我對臺灣的前途，絕不看好）！

此外，有的民運刊物，刊登一系列提倡“非暴力”的鬥爭方式和甘地的“非暴力”主張，其意圖很明顯，反對暴力抗爭。

然而，在介紹甘地的“非暴力”主張，卻只偏面強調其“非暴力”方面，只字不提“不合作”的一方面。事實上，甘地提倡的，其原文叫“SATYAGRAHA”（個別字可能拚錯），指的是“非暴力不合作運動”。對英國統治者，甘地從來採取“不合作”的行動，這和現在中國的一些民運人士的行爲，既主張“非暴力”，又與中共媚來眼去，暗中來往，甚至竟公開支援給中共貿易最惠國待遇、永久性正常貿易關係以及公開支援中共辦奧運會，完全不同，有什麽資格扯談甘地的“非暴力”主義？！

必須指出，甘地的“非暴力不合作”運動，包括罷工和絕食，而在中國許多民運人士的眼中，這些都是“走極端”的行爲，總之，這些人連最保守的甘地都不如，由這些人領導民運，恐怕一萬年也成不了事，這是中共不斷演捉放人鬧劇的根本原因。

據說，中共可能要放徐文立等人，而徐氏曾對美國記者明確表示，民運須“絕對反對使用暴力”，事實上，世上有各種不同程度和性質的暴力，有濫用暴力、有適度必要的暴力、有自衛暴力等區別，豈可一概而論。

──原載《北京之春 》
(//www.dajiyuan.com)

    相關文章