(//www.tvsmo.com)
【大紀元5月17日訊】 上周日，中國隊在上半場“意外”地先失一球的絕境中，“置之死地而后生”，在下半場連入5球，以5：1戰胜印尼隊，基本上提前實現了小組出線的“最低目標”。比賽結束后，米盧也難以抑制自己內心的激動，表現得頗為興奮；這与其在比賽中上半時那种緊張、焦急的心情形成了極大的反差。
這場比賽的胜利似乎應當使米盧擺脫因前兩個客場中國隊狀態低迷而出現的信任危机
，也似乎應當使其日后執教中國隊的道路變得更為平坦、從容，然而，實際情況可能恰恰相反，5：1的大胜反而給米盧出了足以令其倍感頭痛的一道難題–堅持4—4—2，還是啟用3—5—2？
5：1大胜印尼隊，中國隊下半場果斷將4—4—2陣型改為3—5—2陣型被輿論認為是反敗為胜的“關鍵”。而且，以3—5—2陣型出戰的下半場，同時被輿論認為是近期中國隊踢得最好的45分鐘。
實際上，自從去年亞洲杯前后，已經有為數不少的人士以各种各樣的方式對中國隊應改打3—5—2陣型提出了建議。其中，以霍頓親筆撰寫的《中國隊可以嘗試3—5—2陣型》一文最具代表性。霍頓當時最大的一點理由是：中國隊目前同時擁有范志毅、張恩華和李偉峰3名亞洲范圍內“最好的中后衛”，在4—4—2陣型中，3人又難以同時出現在場上，因此，改打3—5—2陣型恰好可以彌補這种遺憾。
要知道，霍頓本人可是對4—4—2陣型最為推崇倍至的，甚至在其執教國家隊和國奧隊的一年半時間里，無論輿論如何反對，他一直都不曾放棄使用過這一陣型。應當說，霍頓站出來建議中國隊改打3—5—2陣型，肯定不會是輕易地“信口開河”，雖然是切實的“有感而發”。
但是，米盧并不為所動。自從其去年3月中日對抗賽正式執掌中國隊帥印以來，直至中印之戰的上半場，大大小小的杯賽、對抗賽、友誼賽也有了30余場，除了去年3月底中南對抗賽首回合客場比賽等極少數的比賽使用過4—5—1陣型之外，剩余的比賽，他無一例外地為中國隊排出了4—4—2陣型。而4—5—1陣型只不過是4—4—2陣型的一种“變种”，其中后場兩條平行線的8人防守體系并沒有絲毫的改變。即便今年2月“泰王杯”決賽前20分鐘便被瑞典隊打入3球的情況下，在后70分鐘比賽時間里，米盧仍然沒有對4—4—2陣型做出任何改動。
就在中印之戰前夕，當記者試著問其是否考慮過改換陣型時，米盧除了重复著“足球比賽陣型并不是最重要的”之外，還著重強調了“無論對手是誰，我們都要堅持自己的打法(陣型)”的觀點。需要提醒大家的是：兩周前中國隊客場僅以1：0艱難取胜馬爾代夫隊之后，包括范志毅在內的多名國腳已經公開或半公開地發表了“中國隊應當改打3—5—2”的言論，但米盧仍然對此充耳不聞。
于是，中印之戰賽后，有關中場休息時，究竟是米盧主動提出變陣，還是由別人(中方教練或隊員)提出來，米盧迫于形勢壓力而“被動”變陣，便成為了一大疑問。
某中方教練在与記者談及此事時，“閃爍其詞”地稱這是米盧与中方教練“協商”后“集體智慧的結晶”。顯然，他是想遵循閻世鐸提出的“米盧核心”的指示，竭力維護米盧在國家隊身為“核心”的權威。明眼人都看得出來，“3—5—2”肯定不會是米盧主動提出來的——畢竟，“3后衛”与“4后衛”陣型在本質上有著太大的區別；而且，米盧一年多來沒有一次嘗試使用過“3后衛”陣型。
一天后，當國內各大報刊紛紛在對中國隊“3—5—2陣型大書特書時，米盧又出人意料地出來“糾正”說：中國隊下半場打的是“3—4—3”而并非是“3—5—2”！
這是一件很“滑稽”的事情，“滑稽”在“3—4—3”与“3—5—2”之間惟一的區別只是將位置靠前的祁宏是算作前鋒還是看作前腰——
顯然，米盧潛意識里無法接受自己“被動變陣”的現實，而是提出一個新的陣型概念來轉移眾人的視線；因為，此前已經有輿論稱：5：1胜印尼“并非是米盧的胜利”。
于是，新的疑問隨之產生了：米盧會輕易地將已經使用了一年有余的4—4—2陣型就此棄之不用嗎？米盧會從此將中國隊的陣型鎖定為3—5—2抑或他所言的3—4—3嗎？
“我真的無法看透老米的心思”，昨日，一位國腳主力對記者說道，“按道理我們應當接著打3—5—2，畢竟剛剛取得了很好的效果，至少也可以多煉就一個陣型，為以后對付不同的對手作一手准備。不過，誰知道米盧又會怎樣想、怎樣做呢？”
這位國腳的一番話大體上可以代表國家隊大多數教練和隊員對此事的看法。米盧的性格恐怕使其很難迅速地否定自己，迅速地接受外來的“調教”。
比如，本周日廣州對柬埔寨一戰，也將可能是米盧為自己的“面子”而戰的一場比賽。屆時，有几种情形不妨一一羅列出來——
一、米盧重返4—4—2陣型。這种情況出現的可能性為60%。由于柬埔寨實力最弱，中國隊在基本出線的情況下又沒有了太大的比賽壓力，因此，即使使用4—4—2陣型出戰，中國隊也有能力以大比分漂亮地戰胜對手。這樣，米盧一向推崇的4—4—2陣型同樣會再次顯示出某种威力。中印之戰，其損失的“面子”至少可以部分地挽回。
二、米盧繼續使用3—5—2陣型。這种情況出現的可能性為10%。
一旦米盧延用了中印之戰下半場的3—5—2陣型，則在某种程度上“否定”了自己過去一年間的戰術理念与訓練成果，這將使其承受更大的“面子”上的損失，并留給別人(尤其對其怀有异議的人)更多的“秋后算賬”的“口實”。
三、米盧既不用4—4—2，也不用3—5—2，而是另辟蹊徑地使用另一种新的陣型。這种情況出現的可能性為30%。
也許，米盧真的會排出一個真正意義上的3—4—3陣型，設置3名前鋒，比如，楊晨、謝暉、黎兵同時出戰。如果中國隊借此大比分戰胜柬埔寨隊，至少要證明中國隊并非只有使用3—5—2陣型能打好比賽，這使得米盧与“被動變陣3—5—2”之間拉大距离，同時又能從另一個側面證明其“足球比賽中陣型并不是最重要”的理念。
今后几天，米盧將會為中國隊究竟使用哪种陣型出戰而“大傷腦筋”。他當然希望繼續堅定地撐起“4—4—2陣型”的大旗，但万一再次出現進攻不力的場面呢？難道又不得不接受又一次的“被動變陣”？倘若如此，即便同樣地演出“后發制人”的一幕，米盧又怎能面對新一輪質疑的輿論浪潮而從容應對呢？(//www.dajiyuan.com)
相關文章
