(//www.tvsmo.com)
【大紀元5月14日訊】《中國青年報》竟然被同一人連續兩次告上法庭。第二次被訴是因為在前一樁訴訟中，報社請求法院對起訴者進行精神檢查，于是起訴者二次訴訟：這是侵犯名譽權。近日，東城法院審理了這起不多見的官司，并當庭作出一審判決：駁回原告的訴訟請求。

有獎廣告引出官司

據北京晨報報道，１９９７年１０月，《中國青年報》刊登了江蘇三毛集團公司有獎征集“三毛”商標圖案和廣告語的廣告，其中特等獎的獎金高達３万元。

同年１２月，三毛集團再度在《中國青年報》上刊登活動的揭曉廣告：商標獎的特等獎、二等獎、三等獎，廣告語的一等獎、二等獎空缺。

許順峰，河北開灤１６中教師，他參加了這次有獎征集活動，但是沒有獲獎。

望著空缺的大獎，許順峰向法院提起了訴訟。

許順峰稱，獎項空缺、獎金不能足額發放屬于違約行為，這樣的有獎征集活動廣告屬亦虛假廣告，侵犯了他的合法權益，因此他要求兩被告返還其應征稿件，賠償損失３００元，并請求法院判決沒收報社的廣告收入，對兩被告處以罰款。

兩被告則認為，因作品質量達不到其要求而造成獎項空缺，是正常的。

東城法院一審認為，有獎征集廣告的發布，并沒有使許順峰与三毛集團之間形成合同，不存在權利義務關系，亦沒有證据證實其為虛假廣告。法院駁回了許的訴訟請求。

許提出上訴。

今年３月底，北京市第二中級人民法院二審宣判：駁回上訴，維持原判。

庭上發言再引糾紛

二審期間，許順峰曾經要求追加三毛集團和《中國青年報》的刑事責任。面對這樣的訴訟請求，《中國青年報》社的代理人表示難以理解：“他為何有如此不同尋常、不合邏輯、与大多數人的認識和思維方式格格不入、与法律規定相去甚遠的訴訟請求呢？”

于是，這位代理人向法庭提出：請求對許做科學的、醫學意義上的精神鑒定。

“這樣的請求會讓人誤解我就是有病。”于是，許順峰在二審宣判的前一天，寫下了另一張訴狀，起訴這位代理人和報社指責他有精神病，并對提出對其進行精神檢查的反訴是對他人格的侮辱，這一次，他的索賠額依舊是３００元。

日前，北京市東城區人民法院開庭審理此案并當庭作出一審判決：報社及其代理人在法庭上提出對許進行精神檢查的請求，是法律賦予公民的訴訟權利，因此不构成侵權。

許順峰當即表示不服判決。

兩個官司兩個問題

不管結局如何，許順峰的兩次起訴都得到了法律界的關注。“兩個官司提出了兩個新問題，一是如何更大范圍地對隱性虛假廣告進行認定；二是當事人在法庭上的發言如果有侮辱性是否可以另案起訴。”

朝陽法院研究室毛力認為，法庭上，法官會及時制止當事人進行有人身侮辱性質的發言，并可以依情節輕重采取訓誡、讓其离開法庭等措施，不會因此造成太大的侵權后果，所以提起這樣的訴訟沒有很大意義。(//www.dajiyuan.com)

    相關文章