無須道歉–也談田震“扔話筒”事件

人氣 2
標籤:

(//www.tvsmo.com)
【大紀元5月13日訊】 我感到很恐懼……別怕,只要听話就沒事。(漫畫/老杜)

  隨著某電台“全面禁播”田震的歌曲,所謂的“田震南京扔話筒”事件愈演愈烈,歌手与媒體、電台与報紙之間展開了錯綜复雜的口誅筆伐,各路人馬紛紛發表內幕消息,吹涼風者有之,拉偏架者有之,起哄者有之,看熱鬧者有之,把一件本來很清晰的事情弄得很不清晰,把即將揭開的冰山一角又遮了個嚴實,而“扔話筒”本身的意義似乎也要被全面曲解。在种种聲音中,惟獨沒有听到歌迷的聲音,難道說,流行音樂已經不是歌迷的天下了嗎?又或者流行音樂從來都不是歌迷的天下?

  田震沖誰“扔話筒”

  一位与“扔話筒”事件關系微妙的男歌手在接受記者采訪時說:田震這樣做不值得。這句話相信說出了很多音樂圈內人的心聲。田震在舞台上沖冠一怒,雖然很有些解气,卻得罪了許多不該得罪的人,也違反了看不見摸不著但主宰著歌手命運的“行規”,如果要對田震治罪的話,只需要搬出最“古老”的戒律來,似乎就可以讓田震低頭:你對不起現場的万余名歌迷。歌迷何其大也,歌迷是歌手的衣食父母,你可以做任何事但就是不能對不起歌迷,然而,田震扔話筒真的是沖著歌迷去的嗎?

  田震是流行歌壇的大姐大,這一點不會有人否認。田震有今天的地位,雖然有媒體辛勤追捧的功勞,但更多依靠的是自己的實力和認真勁,是用汗水和心血換來的,當田震在台上拂袖而去的時候,她有沒有考慮過,自己的舉動將對自己的歌壇地位帶來不良后果?我相信她是考慮過的。一個人在考慮之后做出了某件“出格”的事,當然就不是簡單的情緒爆發,而是要表達一种嚴重的觀點,那就是,她認為頒獎結果有失公正。實際上,田震并不缺少一兩個這樣的獎項,只要她俯就某些人,早晚可以“失之東隅,收之桑榆”,也就是說,她是能夠得到補償的。值得慶幸的是,田震是個耿介的人,她明白得失之要害,卻還是挺身而出,對万千歌迷說出了自己的感受,于是善良而外行的歌迷們才了解到,原來在熱熱鬧鬧的評獎之后,其實是有許多故事的,在看似繁榮實則蕭條的流行歌壇上,也埋著大大小小的地雷,田震扔下象征著她歌唱生命的話筒,逼得人們不能不去思考關于流行歌壇的問題,這個“壇子”健康嗎?如果它病了,那么它的病根又在哪里?

  田震肯定會為“扔話筒”付出代价,這一點已經得到證明:她被禁播了。但是,這個代价是值得的。當大多數歌手敢怒不敢言,或者壓根儿就喪失了憤怒能力的時候,田震的存在對圈外人是個極大的安慰,她的舉動不僅向人們訴說了真相,更表明歌壇還有良知的存在,她因為自己的勇气而贏得了尊敬。在我看來,田震無須向南京的歌迷道歉,因為她做了應該做的事。

  誰在“主宰”流行歌壇

  流行歌壇并不繁榮,但幕后故事卻可以寫出許多本書來,尤其是圍繞著近些年來茁壯成長的排行榜,更是上演了大量的悲喜劇,歌手与歌手的較量、歌手与排行榜的矛盾、排行榜之間的爭斗,演繹著流行歌壇的“一千零一夜”。排行榜在為听眾提供大量歌曲、“捧”出無數新人的同時,也制造了不少丑聞,其中最為人所詬病的大概要數花錢打榜。一個歌手推出單曲或者專輯,到電台打榜是必經之路,其必要性与新娘子要被鬧洞房有得一比。新娘子如果不讓鬧洞房,她就永遠無法抵達她的婚床,而歌手如果不為排行榜付出某种代价,她或他的成名夢也難以實現,而掌握著生殺大權的,就是電台主持人(俗稱DJ)。由于排行榜的投票統計很難透明化,因而對排行榜的監督也非常困難,所以,許多排行榜表面上是由听眾投票來決定名次的,但實際上往往是由DJ說了算。而當不受控制的權利与市場“結合”的時候,歌壇的腐敗也就滋生了。夸張一點說,當排行榜以變形的方式出現在中國歌壇的時候,DJ已經不是一個光彩的職業了。

  与DJ一同操縱歌壇風云的,還有一些報刊的部分娛記。由于同樣握有所謂的“話語權”,娛記們也經常根据個人好惡或者利益關系,對歌手給予或捧或滅的不同待遇。排行榜這种操作不科學、結果未必公正的怪胎之所以能夠大行于市,与娛記們的通力合作不無關系。在田震扔話筒事件中,某些報紙就充當了不光彩的角色,從中能看出部分娛記不體面的表情。DJ与娛記巧妙配合,操縱著排行榜的風向,從而成為流行歌壇的主宰力量,听眾投票則往往淪為他們手中的棋子,至于看上去風光無限的歌手,則不得不致力于搞好与媒體的關系。一位在國內歌壇相當活躍的女歌手就曾經眼淚汪汪地對筆者訴苦:你說我們這些唱歌的,我們敢得罪誰呀?誰都是爺!動不動就會惹了誰,你看我這誰也沒惹,還整版地滅我們這些人呢。從這位女歌手的話里,不難看出歌壇的流弊,也不難看出歌手們是怎樣的習慣于忍气吞聲。在一片忍耐、沉默和默契的空气中,田震的舉動顯得那樣扎眼,但又是那樣可貴。

  這些年來,流行歌壇一直不景气,与DJ和娛記們的“殺雞取卵”有沒有關系呢?我看是有的。排行榜必須開始整頓,歌壇的腐敗必須受到遏制,否則,被媒體捧得高高在上的歌迷們將很難獲得滿意的歌唱。

  游戲規則何時确立

  當一場糾紛發生的時候,我們最先追問的就是誰對誰錯,而這個對錯的判斷是必須依賴游戲規則的。田震扔下話筒之后,有些報紙充當了利益的傳聲筒,片面指責田震對听眾不負責任,卻壓根儿不問田震扔話筒的動机和意義,這就是缺乏判斷標准的表現。在他們看來,無論歌手受到了怎樣不公正的待遇,都只能“為听眾負責”,至于种种獎項的組織者和評比者,除了收門票、拉贊助之外,是無須為听眾負責的。

  游戲規則的缺席,使得流行歌壇的价值觀念也發生了畸變。那位認為田震扔話筒“不值得”的男歌手,他的觀點頗為引人思量,他說,“其實音樂本來就沒有公平可言,人家覺得你好你就好。”音樂固然沒有公平可言,難道以听眾投票多少為標准的評獎也沒有公平可言嗎?如果的确沒有公平的話,那么,搞這樣的評獎又為的什么目的呢?是門票,還是贊助?至于他提到的“人家”,指的當然不是廣大听眾,毫無疑問是那些有權利操縱評獎結果的人。對于抱有這种觀點的人來說,“扔話筒”當然是不識時務,當然不值得表達自己的真實想法。我相信,抱有這种觀點的歌手不是少數。

  眼下的几家流行歌曲排行榜据說有一個不成文的“規定”,那就是誰不參加頒獎晚會,誰的獲獎資格就被自動取消。不知道這個“行規”的依据是什么,我們只能推測它的目的是确保晚會的吸引力,以保證能拉到足夠的贊助。事實上,中國流行歌曲榜的組織者也解釋說,他們和贊助商有約在先,如果獲獎歌手不能到場,組織者將被罰款。這就意味著,贊助商的權利是凌駕于听眾意志之上的,為了滿足贊助商的要求,听眾投票結果是可以被修正的,對此略加推想,如果贊助商青睞某個歌手,是不是就意味著該歌手可以近水樓台呢?評獎尚且如此,不知道全中國各地的排行榜又是依据什么“行規”進行操作的。缺乏合理的游戲規則,商業利益對音樂理想的侵蝕,由此可見一斑。

  排行榜既不規范,卻又沒有机构對此加以監督和監管,更加助長了歪風邪气。田震一怒扔話筒之后,相關主管部門遲遲沒有做出應有的反應,令我們這些旁觀者頗為不解,而在此時,某電台開始“禁播”田震的歌曲,就更讓天下人覺得匪夷所思。“禁播”、封殺等措施是一种嚴厲的處罰,必須在辨明是非之后,再由主管單位做出決定,而田震扔話筒的是非判斷還沒有完成,按照報紙的說法,權威机构也還在調查之中,某電台怎么就可以做出“禁播”決定呢?難道田震的歌曲因為“扔話筒”就變得于听眾有害了嗎?如果報紙因為自家利益動輒“封殺”,電台因為自家利害動輒“禁播”,那么,我們社會的文化秩序豈不是被糟蹋得一干二淨?媒體又怎么能夠取信于公眾?這同樣是缺乏游戲規則的表現。

  田震事件還沒有最后的結論,但其中的是非對錯并不難判斷。隨著這一事件的進展,相信流行歌壇的許多問題開始顯露出來,而這,正是重新洗牌的絕好机遇。(//www.dajiyuan.com)


    相關文章
    

  • 田震發出公開信 (5/13/2001)    
  • 田震首度就扔話筒事件向南京歌迷發出致歉信 (5/12/2001)    
  • “喜洋洋”公司將代表田震向南京歌迷道歉 (5/11/2001)    
  • 西班牙巴斯克恐怖活動嚇跑觀光客 (5/11/2001)    
  • 中央人民廣播電台全面禁播田震歌曲 (5/10/2001)    
  • 田震事件引發重大舉措 (5/7/2001)    
  • 各方人士評說田震拒領獎事件 (5/7/2001)    
  • 金正男–溫室中的小皇帝 哈日電腦迷 (5/4/2001)    
  • 北韓民眾民不聊生 金正男手戴勞力士一身名牌 (5/4/2001)    
  • 2001年世界音樂獎昨揭曉 頂尖音樂人匯聚田震遭冷落 (5/4/2001)    
  • 田震怒摔話筒摔破”黑幕”:可怜而又霸道的”行規” (5/3/2001)    
  • “田震怒擲話筒”事件的前前后后 (5/2/2001)    
  • “歌曲榜”頒獎會插曲:質疑公正性 田震扔話筒 (5/1/2001)    
  • 田震東家召開記者會 細說南京“扔話筒”內幕 (5/1/2001)    
  • 質疑歌曲榜公正性 田震南京扔話筒 (4/30/2001)    
  • 中國原創歌曲總評榜揭曉 孫楠田震再次稱帝封后 (4/28/2001)    
  • 李登輝返台休養 延至五月底訪美 (4/27/2001)    
  • 盆骨脫臼病情嚴重 翁虹有可能下半身癱瘓 (4/26/2001)    
  • 入境處建泳池挨批 (4/26/2001)    
  • 李登輝返國 休養一月再赴美 (4/26/2001)
  • 相關新聞
    入境處建泳池挨批
    盆骨脫臼病情嚴重 翁虹有可能下半身癱瘓
    中國原創歌曲總評榜揭曉 孫楠田震再次稱帝封后
    質疑歌曲榜公正性 田震南京扔話筒
    如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入。
    評論