女記者起訴局長侵權一分錢官司打了一年

更新 2001-04-23 10:15 AM 人氣 2

(//www.tvsmo.com)
【大紀元4月23日訊】廣西柳州市人民廣播電台記者熊倩釆訪柳北區民政局長，釆訪錄音被強迫抹去，并被扣留2個多小時。熊倩狀告局長侵犯其釆訪權，并索賠一分錢。4月3日，她接到了柳州市中院要求一審單位對此案重審的裁定書，但卻沒有絲毫的欣喜。

學生家長投訴信息台

1999年10月下旬，時任柳州人民廣播電台《龍城訪談》欄目記者的熊倩接連接到學生家長的投訴電話。一位叫李志剛的家長說：9月份，他才交了200多元錢電話費不久，家里的電話又被停機了。他到電信局查詢，得知他竟欠下了1300多元的“信息費”。他回家一追問，才知是他兒子私打“靈聲”信息台電話惹下的。原來，兩個月前的一天，兒子放學路過某小學門口，見一位身穿印有紫薇熱線電話號碼紅衣服的大姐姐在向學生發卡片，他也“領”了一張。此後，他便頻頻打“靈聲”電話。“靈”聲小姐在電話里跟他大玩諸如“毛毛蟲非禮毛毛蟲”、“一個多次離婚的女人是什麼”、“打針打在什麼地方不疼”之類的“有獎競猜”，讓他欲罷不能。還有一位家長更是欠下了近6000元的高額“信息費”，其兒子害怕家里人打罵，竟離家出走。熊倩認為“靈聲”台釆用了不正當的經營手段，決定對此事進行釆訪。

局長接受釆訪“侃侃而談”

11月15日，熊倩與“靈”聲信息台領導約好釆訪後，立即來到位於壺東大橋的電信大樓，准備上18樓靈聲公司。但門口的保安不准她上樓，熊倩表明身份并說明來訪目的，保安竟說沒有這家公司。熊倩表示是約定釆訪，該台領導說就在這里，要求保安打電話核實，但保安不但不打電話，還拽住她往外拉。熊倩掙脫他欲上樓，保安猛然張開五指當胸揪住她的衣服，將她拖出門外。熊倩隨即打110報警。

遭受挫折的熊倩并未氣餒，12月10日，她得知靈聲公司掛靠單位是柳北區民政局時，轉而決定釆訪民政局。下午，她打電話給柳北區宣傳部聯系釆訪事宜，在征得黃部長同意後，她來到了柳北區宣傳部，黃部長帶她去了柳北區政府孔副區長辦公室。熊倩說明了來訪目的，孔副區長表示他剛出差回來，對“電話風波”不了解，“你最好直接去釆訪民政局馬局長。”不一會兒，馬局長和民政局另一位干部出現在孔副區長門口。“你來得正好，電台有位記者要釆訪你。”孔副區長說。“可以呵。”馬局長坐了下來，於是熊倩便對馬局長說了釆訪的目的和內容。

馬局長打開了話匣子。馬局長開口的時候，熊倩便掏出微型錄音機擺放在桌子上。馬局長對熊倩提出的問題作了回答，一口氣說了1個多小時。臨下班時，馬局長說完了。孔副區長接著作總結性發言。因坐的位置距孔副區長較遠，熊倩便又拿起錄音機伸到孔副區長面前錄音。孔副區長說完，釆訪也就結束。

釆訪錄音被強迫抹去

正當熊倩要將錄音機收進包中時，馬局長突然問熊倩：“剛才你將我的話錄了音？”熊倩答：“是的。”馬局長頓時生氣了，說：“別的記者釆訪都是記筆記，你怎麼錄音？沒經過我的同意你怎麼能錄我的音？”熊倩說：“我們電台記者釆訪都是要錄音的。”“不行，你沒經過我的同意錄我的音是非法的，把磁帶交出來！”熊倩解釋說電台釆訪要錄音才好作節目，但馬局長仍要熊倩交出磁帶。熊倩感到為難，打電話回台里請示。不久，一名台領導來了，跟馬局長一再解釋，電台釆訪一般都要錄音，是釆訪的基本方式。

但馬局長仍表示要將錄音抹去。台領導見解釋無效，不再多說，叫熊倩走人。當熊倩走到門口時，馬局長搶先一步，用力將門關上了，“不准走！”熊開門要走，但馬局長拉住了她。於是雙方爭執起來，孔副區長在一旁勸解也不起作用。雙方僵持一直到晚上8時，熊倩看到不照馬局長說的去做是走不成了，只得含淚將錄音抹掉。

記者被電台“精減”

事後，經台領導同意，熊倩仍繼續釆訪“話費風波”專題，并在《龍城訪談》推出了系列專訪節目。12月15日早上節目播出後，馬局長便找到電台領導，剪掉了涉及她的內容。下午下班時，電台領導叫熊倩去一個地方“坐一坐”，說是馬局長向她道歉。她以為是去柳北區政府，但去了才知，是一娛樂城。席間，就坐在她身邊的馬局長并沒向她說過一個道歉的字眼，倒是說了一大堆她的官場上的親朋好友。

熊倩的遭遇被廣西《南國早報》記者知道了，記者通過別的途徑釆訪將這件事寫篇消息登了出來。從此，一系列的麻煩就朝她襲來。

12月17日，柳北區政府某領導去了電台，對一台領導說：“事情不是已經內部解決了嘛，你們怎麼又捅給報社了。”這名台領導也跟著急了，要熊倩寫檢查。熊倩不肯，台領導就將她調出了新聞中心，說寫好了檢查再安排。但她的檢查未被通過。2000年1月6日，台領導又叫她回去上班，說不用寫檢查了。但上班後台里卻不安排她的工作，她提出出去釆訪也不給她開介紹信。1月底，台里開先進評比會，也沒通知她參加。不久，她想赴泰國探親，公安局叫她開具單位證明，但台里不給她蓋公章，使她至今仍未能成行。

熊倩思來想去，決定狀告馬局長侵犯了她的釆訪權，討回她的名譽。這下她的麻煩更大了。2000年6月底，台里開會，說搞機構改革，精減人員，先從新聞中心“精減”。電台的名牌欄目《龍城訪談》組6個人被減掉了5個，熊倩是其中之一。

庭審被告沒有出庭

2000年3月1日，熊倩將訴狀遞交到柳北區法院，狀告馬局長侵犯她的釆訪權，要求馬局長向她公開道歉，并賠償她的精神損失一分錢。

熊倩忍受著各種冷嘲熱諷，直到8月31日，她才等到一審開庭的日子。在庭上，她發現，被告馬局長沒有出庭。其律師解釋說，馬局長出差去了，還出示了蓋有柳北區政府公章的證明書。

法庭圍繞兩個問題進行了激烈的辯論。

9月15日，柳北區法院作出一審判決。

柳北區法院認為：原告對被告進行釆訪時未告知要錄音釆訪，亦未征求被告的意見而將被告的談話內容進行錄音，這是雙方發生糾紛的主要原因。中華全國新聞工作者協會第四屆理事會第一次全體會議通過的《中國新聞工作者職業道德准則》第三條“遵守法律和紀律”中提出，新聞工作者“要維護和不得侵犯憲法規定的公民權利，不揭人隱私，不誹謗他人，要通過合法的正當的手段獲取新聞，尊重被釆訪者的聲明和要求”。中央宣傳部曾於1991年4月20日發文通知，要按照准則的要求，指導各新聞單位結合自己的實際，制定貫徹准則的具體要求和措施，切實執行。原告在釆訪時沒有征得被告同意且在被告無准備的情況下錄了音，這是不尊重被釆訪者的行為，被告在得知其談話內容被錄了音後有權要求原告消除錄音。對於被告的行為能否構成對原告非法扣留、限制人身自由，這是屬於另外一種法律關系，在本案中不予認定和處理。據此，柳北區法院依照《民法通則》第五條，駁回熊倩的訴訟請求。

女記者毅然提出上訴

熊倩10月31日接到判決書後，大惑不解。因為她告的就是被告對她進行非法扣留、限制人身自由呀，法院怎麼能對她的訴訟請求不予認定？在記者公開了釆訪手段的情況下，應該是由被釆訪者聲明是否可錄音或拍照或記錄。再說，馬局長是國家公務員，接受記者對於她公務的一切形式的釆訪是她的義務。於是熊倩向柳州市中級人民法院提出上訴。

無償為熊倩提供法律援助的律師黃宇奇認為，一審法院判決認定事實不清，對被上訴人扣留、限制上訴人人身自由的侵權行為不予認定，是錯誤的。黃宇奇說：上訴人是經過被釆訪單位以及被上訴人同意進行釆訪的，被上訴人也接受了上訴人的釆訪。一般地，釆訪方式有幾種：文字記錄、錄音釆訪、攝像釆訪。本案中，上訴人的錄音行為只不過是釆訪的一種方式，只是對上訴人與被上訴人交談釆訪內容的復制，被上訴人無權釆用限制人身自由的手段強令上訴人消除錄音，否則就是侵害了上訴人的一般人格權，侵害了上訴人作為記者這個特殊職業的釆訪權。

二審庭審時，馬局長依然沒有出庭，其律師說出差了，但這回沒有提供區政府的證明。

索賠一分錢為人格而訟

2001年4月3日，熊倩總算接到了柳州市中級人民法院的上訴裁定書。裁定書認為：一審原判違反法定程序，可能影響本案的正確處理，根據《訴訟法》第一百五十三條第一款第（四）項的規定，撤消柳北區法院一審判決，發回重審。

熊倩接到裁定書後，筆者對她進行了釆訪。筆者問：“你現在的心情怎麼樣？”

熊倩：“我只感覺累。我實在想不到這場不大的官司竟打得這樣艱難和漫長。”

筆者：“從裁定書上看，發回重審，一般意味著原判錯誤，你將勝訴，不應該高興？”

熊倩：“我不敢這樣說，也許這又是一個輪回的開始。”

筆者：“為什麼這麼認為？”

熊倩：“因為我只是一個人，而對方卻不是。”

筆者：“你不相信法律會公正？”

熊倩：“法律的最終結果是公正的，但實現公正結果的過程中會存在許多不公正。”

筆者：“如果一審還是判你輸，你將會怎樣？”