一、概貌

1999年5月9日問世的“強國論壇”是人民日報网絡版的BBS。當時，正逢群情激奮抗議北約轟炸中國駐南聯盟使館，人民日報网絡版适時開通中國傳統媒体网絡版中第一個BBS——“抗議北約暴行論壇”，受到廣泛關注，短短一個月內，上貼量達9万條。“只有先加強我們自己的經濟、國防實力和民族凝聚力，才能使我們的祖國強大起來。”基于此种導向，6月19日起，“抗議北約暴行論壇”正式更名為“強國論壇”。此后，人民日報网絡版又陸續推出讀書論壇、体育論壇、健康論壇、企業家論壇等8個分論壇和2個討論區，形成了以強國論壇為主的綜合性网上論壇。同年9月13日，強國論壇上帖量躍居全球中文論壇第一名。2000年6月初，在“中國百家优秀网站”評選中，強國論壇獲“赤子情怀獎”，是唯一同時獲得兩個獎項的网站。其“中華第一壇”的地位已基本奠定。
嘉賓訪談是強國論壇的品牌欄目，初期，論壇主要就靠它吸引人气。問世不到半月——5月14日、5月20日，“抗議論壇”即邀請著名國際問題專家王逸舟兩次到論壇做客。极度情緒化的抗議聲浪中，王逸舟保持著理性立場，客觀剖析了使館被炸的前因后果，既不背离主流聲音，又恰如其分地表達了自己的觀點。兩次訪談影響极大，訪談紀要到處轉貼，許多原本不知道人民日報BBS的网友循蹤而去，“抗議論壇”短時間內就打開了局面。
自此，嘉賓訪談成了強國論壇的保留節目。每隔一定的時間段或每逢時事熱點都要有針對性地組織。迄今已組織148次，平均約四天一次。高峰時（如2000年“兩會”期間）不僅天天有，而且常常一天兩次。其中，1999年下半年23次，約10天一次；2000年125次，2-3天一次。其密度明顯有加大的趨勢。2000年125次訪談中，主論壇82次，占該年度總數的65.6%；8個分論壇共43次，占總數34.4%。主論壇的訪談直接或間接与時事政治相關，分論壇部分訪談內容如中日論壇4次訪談和体育論壇關于申奧問題的訪談，也直接或間接与時事政治相關。時事政治類訪談在該年度所占比例居絕對多數，突顯強國論壇之為政治論壇的特質。
2000年度主論壇及分論壇訪談主題，按次數可做如下排序：
信息產業及网絡生態：20次
重大歷史事件和歷史人物：10次
國際政治及中外關系：11次
農村問題：9次
經濟發展：6次
兩岸關系：4次
兩會觀感：4次
國有企業：4次
企業發展戰略：3次
教育問題：3次
西部開發：3次
健康問題（全部在健康論壇）：11次
体育問題（全部在体育論壇）：11次
思想文化問題（全部在讀書論壇）：4次
其他：21次
主持各次訪談的嘉賓，其身份、職業因訪談內容而各有不同。主題分析類，嘉賓多為相關專業的專家學者。如2000年6月13日訪談“朝韓首腦會晤”，嘉賓為中國社科院亞太所研究員韓鎮涉等；2000年7月10日訪談“高校擴招与結构調整”，嘉賓為北京師范大學教授王善邁等。時事焦點類，嘉賓可以是相關專業的專家學者，也可以是相關部門官員。如2000年4月5日訪談“村民自治与村級直選”，嘉賓為國家民政部基層建設司張明亮司長等。不過，百多位嘉賓中，官員嘉賓寥寥可數，且相對于人民日報的地位來說，官員嘉賓級別不高（最高為青海省副省長馬培華，但馬氏只停留十來分鐘，答詞總共不足500字符。不過象征意義耳）。這主要是因為中國官員缺乏直接面對公眾的習慣。軍事類，嘉賓主要為軍事科學研究人員，如2000年8月15日訪談“中國人民抗日戰爭胜利55周年”，嘉賓為軍事科學院軍戰史專家羅煥章等。此外，也有前線記者主持新聞類訪談，知名网友主持專題類訪談（如2000年4月3日訪談“經濟改革問題”，嘉賓即為世界經濟論壇創始人過客），還偶有外國嘉賓做客（如2000年1月24日德國《明星周刊》記者夏普、1月26日瑞典《每日新聞》記者雷尤倫訪問強國論壇并与网友討論）。
強國論壇嘉賓來自四面八方，但專家學者居多——2000年度強國論壇主壇的82次訪談中，純粹以專家學者身份主持的有40次。這也突顯了作為政治論壇的強國論壇仍限于書生論政的特色。

二、功能

導向功能是嘉賓訪談的首要功能。這是人民日報之為中國第一党報的性質注定的，也是嘉賓訪談乃至強國論壇維持其存在的一個最基本的理由。導向功能的實現，有一整套的制度保障，從論題選擇、嘉賓選擇，到論壇管理，環環相扣。比如，抗美援朝50周年紀念期間，強國論壇接連三次舉行關于抗美援朝問題的嘉賓訪談，其命題分別為：“抗美援朝戰爭的必要性和正義性”、“抗美援朝戰爭的偉大胜利”、“抗美援朝戰爭的意義和影響”，其傾向性于此可見。三次訪談的嘉賓，均為持正統立場的軍事科學院軍史部研究人員。首次抗美援朝訪談的領銜嘉賓孟照輝，更是撰文反駁袁唏《韓戰真相》的作者。學術界公認的朝鮮戰爭研究專家沈志華，因其從俄羅斯解密檔案中得出的結論与導向需要不甚吻合，因此而無緣問津。2000年12月10日訪談“人權与主權”，嘉賓也是持正統立場的官辦“中國人權研究會”常務理事、人民大學副校長鄭杭生及北京大學國際關系學院教授田丹。
以管理實現導向，主要途徑則是，1、安排“槍手”在訪談中按計划提問，一來嘉賓早有預案，可以從容應對；更重要的是可以控制提問方向，滿足導向需要。2、過濾。強國論壇有一套极為完備的過濾軟件，网友文章若含有強國論壇認定的敏感詞匯，相關文章均要被攔截，待斑竹審閱后視不同情況，做放行、不放行、修改后放行等處理。如此，干扰“導向”太甚的帖子自難出現。3、刪帖。強國論壇的過濾軟件已是眾所周知，為了逃脫被攔截的命運，网友在上貼敏感文章時，一般會實施反過濾，即將他們認為可能是敏感詞匯的用詞，用諧音、拼音或特殊符號替代。而且他們的成功率往往很高。當斑竹發現文章屬于所謂“問題帖”時，文章已經上貼了。在這种情況下，斑竹會毫不猶豫地對該帖“格殺勿論”。4、封特定网友的网名或者是IP。這又有兩种封法，一是現場封，發現誰的現場表現太“搗蛋”封誰；二是事先封，當有“重要人物”造訪時，強國論壇就會將他們認為“一貫表現不好”的個別网友暫時封殺，以免他們在訪談時出現，令“重要人物”過于難堪。5、斑竹提前打“預防針”，提醒网友把握言論尺度。如討論“人權与主權”，嘉賓入場前，當值斑竹星空無語即發表“完全小建議”——
“無論您觀點如何，請務必尊重嘉賓。嘉賓訪談歡迎討論交流，而不是肆意發泄。呵呵，這點大概不難做到的。
再看一遍《管理條例》。這也算是論壇的權利規范吧。呵呵。
激烈的討論中，請大家保持風度；互相攻擊謾罵，結果往往是兩敗俱傷。
希望星空刀下無冤魂啊。呵呵。”
軟硬兼施，用心良苦。
思想討論，是嘉賓訪談的第二种功能。強國論壇自不能不服務于導向需要，但僅限于此，也不符合強國論壇的自身定位。作為中國第一党報的BBS，強國論壇有著任何一家中文BBS所不可能擁有的強大的政治資源；加以主持人相對開放的思想意識，使得強國論壇必然地要扮演其他媒体所不可能扮演的，使之區別于所有中文BBS、所有境內媒体的角色——充當一定意義上的公共平台。畢竟网絡在目前中國只是小眾媒体，更何況強國論壇配備了所有中文BBS中最強大的管理隊伍，強國論壇上的言論因此絕無失控之虞，絕難對社會生活產生實質衝擊。在一定程度上放松言論尺度，嘗試可控范圍內的言論自由，因此是完全可行的。自開辦之日起，強國論壇一直在做這樣的嘗試。就此而言，它不僅是喉舌，更是言論自由的网上試驗區，是一個相對意義上的政治特區。敏感論題的話語空間有限，訪談時必須嚴格管理，以保証強國論壇在政治上不犯“錯誤”。但這并不等于取消敏感論題的思想討論。敏感論題因訪談而成了网友矚目的焦點，這本身就不乏意義。仍以“人權与主權”訪談為例，事后就有兩位网友如此慨嘆：
“要不上論壇，真不知道今天是‘世界人權日’，好像政府不想提這個，新聞也回避。為啥？(端正的人: 2000-12-10, 20:08:37) 對呀，好象只有強國關注這事。 (不笑之子: 2000-12-10, 20:10:10)”
即便是敏感論題，仍有如此客觀作用。不敏感的論題，游刃空間自然大得多。比如，“共和國元帥彭德怀”（2000.11.29）就是极正面的論題，不致有太多顧忌，此次訪談在管理上的尺度因此相對寬松，思想交鋒也就可以比較激烈。一位較正統的网友在“旁觀”此次訪談后大發脾气，說：“我就說有人拿彭德怀說事儿嘛！”“如果讓彭看到今天那些拿他說事儿，借此瘋狂攻擊社會主義，甚至誣蔑抗美援朝偉大功績的人，嘿嘿，按他的‘直脾气’，恐怕不會是簡單地拍桌子罵娘了，要是彭老總手邊有一把槍，看不先把這些人給‘崩’了才怪。”至于与時事政治關系不那么直接的分論壇，游刃空間則更可觀。比如，讀書論壇就可以請處境一度比較微妙的清華大學教授秦暉主持訪談“全球化和文化多元化”，而且秦暉訪談還比較成功——“造成一次小小的轟動”。“一位學院中人能敢于出訪江湖、面對眾多网林高手的‘圍追堵截’從容應答，功夫委實不凡。” “世紀中國”此番評价，距基本事實相去不遠。象這种學者型訪談，政治上既不犯忌，又有助于克服強國論壇熱鬧有余、思想深度不足的缺陷，應該說是強國論壇所需要的，因而是強國論壇所歡迎的。
民意評估功能及聯誼功能，是嘉賓訪談的另外兩個功能。眾所周知，現存体制一大弊端，是“官”“民”隔膜，下情難以上達。經由互聯网搜集民間呼聲，快捷而廉价，因此已開始受到管理層的重視。官方新聞网站在向公眾提供网絡新聞的同時，也在履行搜集网上言論、以定期或不定期內刊形式呈送高層人物的職責。嘉賓訪談在一定意義上，可以說是專題民意調查，比如2000年7月10日訪談“高校擴招与結构調整”、同年8月17日訪談“中國電信資費調整”、同年11月15日訪談“新近出台的互聯网相關規定”，就兼具民意調查的意圖。強國論壇個別斑竹負有整理网友言論，以內部參考形式定期上報的使命。相信歷次嘉賓訪談紀要，尤其是熱點問題訪談、敏感問題訪談的紀要，也是內部參考的重要內容。至于聯誼功能，相對于其他功能來說不太突出，但強國論壇在這方面也有努力。分論壇的訪談尤其是健康論壇和体育論壇的歷次訪談，就体現了這种努力——展示作為政治論壇的強國論壇其實也不乏情趣、不乏人情味，使強國論壇更可親可近。

三、個案透視

到強國論壇做嘉賓固然是很風光的事，但不是一件輕松的事。這一方面是因為強國論壇聚集了可以說是漢語世界最放言無忌的网友。他們不迷信權威，任何權威都必須經受他們所認定的价值觀的審判。另一方面，作為中文网絡最負盛名的政治論壇，強國論壇藏龍臥虎，是必然的。嘉賓面對的就不單是敢言的网友，而且是极具實力的网友。如果論題不敏感，爭議性不強，訪談尚能平和進行。但凡論題稍稍敏感，嘉賓就不能不“舌戰群儒”。网友提問潑辣尖銳。嘉賓則墨守中庸之道，在可能的范圍內，提出一些觀點，從而化解因回答此類問題而面臨的尷尬。可以說，嘉賓回答問題面臨兩种壓力，一方面，受到官方意識形態及其工作單位的有關規定的壓力，另一方面又受到网友的壓力。因此，權衡兩种壓力，嘉賓的回答首先要保証不“犯錯誤”，同時還要盡量使网友得到滿意的回答，以盡量体現其回答未落俗套。因此，嘉賓訪談往往如同网友和嘉賓掰手腕。一方面，网友盡量讓嘉賓往自己所期望的方向回答，想借嘉賓的嘴說出自己想說的話，另一方面，嘉賓盡量避免落入這些圈套，要么不回答，要么作出“常規”回答。不幸的是，絕大部分嘉賓的絕大部分“常規”回答均缺乏獨特見地，普通人通過閱讀報紙，辨別風向，并掌握不偏不倚的語言表達方法，不需要具備特別的知識或見地就可得出大致相同的答案。因此，网友也就每每失望，乃至出言不遜。
（篇幅所限，具体案例略－－編輯）。

四、衝突的背后

网友与嘉賓的衝突，歸根結底，不是网友個人与嘉賓個人的衝突。曾經有网友在“人權与主權”的訪談中呼吁：“大家還是不要攻擊專家個人吧，他們只是觀念比較陳舊而已。”另一位网友一針見血地指出：“錯啦, 是對其觀念, 而不是對其人。”事實的确如此，訪談中，嘉賓主要不代表嘉賓，嘉賓不過是個符號，象征官方正統立場的符號。网友与嘉賓的衝突，主要還是兩种价值觀的衝突，民間立場与官方正統立場的衝突。
不是所有的嘉賓都能理解這一點。鄭、田對此或能理解；而且學者出身，較有涵養，訪談雖不愉快，畢竟沒有肝火大動，事態因此不致發展到“天津包子”所想象的那种程度。但也有嘉賓忍無可忍。如2000年8月26日“网絡与法律”訪談主持人、最高人民檢察院民事行政檢察廳長楊立新。楊氏不能不在強國論壇三緘其口，但倍感壓抑，回去就在他自己主辦的“楊立新民法网”上大吐苦水，發帖說——“今天在強國論壇討論，得到了很多的罵聲，幸虧我在之前有所准備，因為看過了這個論壇的風格，冷眼在路上也提醒過我，我是作了充分的准備，但是，還是對開始就罵人的做法感到吃惊。不過還好，總算是經受了考驗。”
此帖一出，朋友們紛紛響應。“雨非”說：“我一直以為強國論壇匪气太重，太霸道，和黑道差不多。”“鐵面柔情”說：“強國論壇要成廁所了。”普遍有受辱之感。
這仍算好的——畢竟沒有現場發作。軍人出身的保利博物館副館長馬保平就沒這等好脾气了，而在訪談中情緒失控，与諸多网友對罵起來。2000年6月2日晚，馬保平等做客強國論壇，与网友交流“搶救圓明園國寶与文物保護”問題。出乎馬氏意料，网上對他們從海外重金購回圓明園文物之舉非但乏人喝彩，反倒是質疑之聲鼎沸，更有明确表示反對的聲音，且理由十分正當：一、既是毋庸置疑的中國文物，則應該主要通過外交途徑收回，本無必要花納稅人的血汗錢去買；二、保利方面操作失當，竟拍中受騙，花了不少冤枉錢。如此等等。保利方面頗覺委屈，又無力說服网友。网友則見好不收，步步進逼。馬氏何曾受過這等鳥气，終于拍案而做獅子之吼。針對“吉安”的抨擊——“你們這么愚蠢地花錢買回被搶走的東西，是舊恥上面加新恥！”馬保平怒斥：“那么你的意思是說這几件國寶不應該從海外搶回來，而任其再次流落海外，你是這個意思嗎？如果情況真是這樣，請問你是不是個中國人？”針對“以德服人2”的點評——“Do not do that again, Our country need money to develop every thing except buy 文物”，馬保平怒斥：“這里是中國人討論中國人的問題，不須洋人插嘴。如果你不愿意當中國人，自殺算了。”衝突一直延續到訪談的最后一分鐘，告別時他還憤憤不平地如此總結：“感到有极少數人利用這种方式發泄對社會和國家的不滿。對這种人，懶得和他們討論。”
馬氏的鹵莽，激起了公憤。网友們群起聲討：“今天，強國請來的這二位修養太差，智力太低。”“沒有金剛鑽，莫攬瓷器活！無法容忍网友提問的人沒有資格來此做佳賓！”“馬是來這壇上最素質最底劣的，完全一暴發戶附庸風雅的心心態。花錢如流水,還美其名為愛國!”著名网友野豬更揮就檄文——《自以為是的老爺，你高貴不了多少！》，對嘉賓和強國論壇均予嚴厲批評：……說什么“有极少數人利用這种方式發泄對社會和國家的不滿。對這种人，懶得和他們討論”！僅憑這一句，那人就沒有資格來強國論壇，即使作為普通的网友也不夠格！為什么？來強國論壇的网友，哪個是“懶得討論”的？既然“懶得討論”，你上來干什么？至于“你是不是中國人”，“如果你不愿意當中國人，自殺算了”就更是滑稽可笑！滑稽可笑的背后還隱藏著中國人缺點中最陰暗、丑陋的部分——為了某些不可告人目的、為了一己私利，而挑動同胞內訌、窩里斗！
論壇雖然年輕，可也一歲多了，形形色色的佳賓也請來了不少。雖然過去常常發生网友往會場扔磚頭，因為觀點相左而生气而罵罵咧咧，但是，絲毫不影響相互的交流。有水平的佳賓還利用這樣不多的机會運用高超的技巧加愛心格外地關心和引導他們，于是常常會出現現場相互道歉，握手言歡的喜劇。就算是十分過分的情況出現，佳賓們最多也就是用不搭理來對待。确實過分的人最后也會自己找抬价下來，可從來沒有出現過當場就抓臉、扯頭發的事情。同樣是佳賓，別人可以容忍，你為什么不能？是享受特權習慣了還是本來就缺乏涵養？
強國論壇里面不可能只有一种聲音，每個网友（包括有教養的佳賓）都應該知道這個常識！說出“懶得和他們討論”這樣話的人是怎么混進來當佳賓的？論壇是否在与人做什么金錢交易，否則怎么會出現這樣的局面？強國論壇的領導要反省！這是一次惡性的事件，論壇的領導應該認真地反省，要制定措施，杜絕今后再次發生類似的事情！再好的論壇也禁不起如此佳賓的折騰。
應該說強國論壇從這場風波中吸取了教訓，類似風波再未發生。但网友与嘉賓之間的不愉快，則仍是家常便飯。難怪一位网友有這樣的觀感：“真慘，來這儿的嘉賓几乎都討不了好去，看來老百姓不喜歡听官話。強國這不是毀人么？”但話說回來，也不是所有的嘉賓都會遭遇不快。比如，山東曲阜書院鎮丰家村村委會主任丰建偉兩次到強國論壇做訪談都很成功，网友對他頗有好感，認為他“坦誠，實在”，彼此相處融洽。學者秦暉、著名作家張賢亮、著名劇作家魏明倫到分論壇讀書論壇做訪談也都比較成功，网友极少為難他們。這里有個規律：嘉賓与网友的緊張度与論題的敏感度相關，与嘉賓身份相關。丰建偉能為网友接受，不僅是因為他“坦誠、實在”，也是因為他不過一介“村官”，沒必要和他太過不去。秦暉、張賢亮、魏明倫能為网友接受，則是因為他們在思想上具有体制外傾向，与喜歡挑戰体制的网友不构成對立。而主持“人權与主權”的鄭、田二位，在网友眼里無异于官方正統立場的化身，現存秩序的化身。無論他們怎樣是形式上力求具備對于网友的親和力，作用都不大。換句話說，网友對他們的不滿，實際上代表著网友對中國人權現狀的不滿。网友對“网絡与法律”論題主持者、最高人民檢察院民事行政檢察廳長楊立新的抨擊，則無疑代表著他們對网絡管制政策的不滿。

五、結語

可能是因為密度太大，加之部分訪談确實質量不高，對嘉賓訪談的“厭食症”已經開始潛滋暗長。最近一次訪談后就有网友感嘆：“我上強壇，最擔心碰上嘉賓——又沒有可看的了！”還有网友發牢騷：“出門遇到堵車，上网碰到嘉賓——倒霉！”嘉賓訪談何處去？這個問題因此逐漸引人關注。目前大致有兩個意見。一是要求在嘉賓的產生程序中引進“民主”机制。迄今為止，強國論壇的一百多位嘉賓沒听說哪位是根据“民意”產生的，全部“欽定”。對此网友頗有微詞，“民選”嘉賓的呼聲漸起——所謂“民選”，類似當局現在推行的“差額選舉”：由版主提名，并對提名嘉賓做較為詳細的介紹，再由网友投票選出得票數最高的嘉賓做訪談。二是要求全面改版，包括改革提問方式、管理方式，等等。這些技術層面的改革當然是需要的。不過，說到底，嘉賓訪談的走向不是一個簡單的技術改革所能決定，從微觀講，它取決于网絡生態的整体走向；就宏觀角度講，則取決于中國政治的整体走向。以現在中國政治及中國网絡生態之微妙，這兩點都很難預測。嘉賓訪談未來的走向，因此無從推斷。
但有一點可以肯定，和整個強國論壇一樣，嘉賓訪談無疑是觀察中國政治狀況、中國言論狀況的一個很好的風向標。就此而言，嘉賓訪談值得輿論關注。

－－轉自《中國之春》

    相關文章