隔鄰張家的十歲儿子因偷媽媽家用買零食，被綁在樓梯示眾。張大媽手持帚條，邊打邊罵，儿子哭聲震天。

中國邏輯力數對方不是

旁人好言相勸，小心把儿子打坏。張大媽反應激烈，大罵街坊多事，又大數鄰居不是：你沒有打儿子嗎？那天不是听見你賭輸了馬，打罵儿子出气嗎？有天不是听到你兩夫妻因家用大吵大鬧嗎？張大媽一輪搶白，嚇得旁人沒法再插嘴。張大媽見勢在她的一邊，最後一錘定音：你家也管得亂七八糟，憑什麼來多管我的閑事？然後繼續懲罰偷錢的不肖子。

張大媽的邏輯不是婦孺之見。美國發表人權報告，嚴厲批評中國的人權狀況。中國馬上以洋洋万言反擊，大數公元二千年美國人權狀況的种种不是，通篇也充斥著張媽媽的邏輯：你們美國的人權紀錄也不見得很好，你憑什麼來批評我？美國每年發表針對近二百個國家的「人權報告」，但對自己國家的人權紀錄卻絕口不提，明顯是一种帝國主義的霸權行為，當然應該指摘。更有甚者，對別國人權狀況的鑒別，竟有不同標准。對美國的盟友如以色列等极度侵犯人權的行為，美國睜一只眼閉一只眼，輕描淡寫的走過場；對美國的現行敵人和潛在敵人，卻諸多挑剔，咬住不放，這种雙重標准，當然是令人气憤的。

改革開放後，中國力求要与世界接軌，要玩這個游戲，一些基本的規則還是要遵守的。人家指摘你違反人權、司法不公、侵犯宗教自由、專政獨裁、沒有民主監察和制衡，撫心自問，這些到底是否事實？批評到底有沒有道理？面對批評，我們應虛怀若谷，有則改之，無則加勉，這才是一個泱泱大國應有的風范。美國人權報告對中國的批評，有不少是中國自己承認，領導人也曾向國際友人作出自我批評。為什麼自我批評就可以，人家批評你就跳將起來？如果中國只求在經濟層面上与國際接軌，其他方面就我行我素的話，列車不但無法前進，也可能隨時出軌，車毀人亡。

評美大選百步笑五十步

面對美國的批評，中國有沒有反批評的權利？當然有，但必須批評得夠水平，非常准确和一矢中的，否則隨時成為人家的笑柄。國務院新聞辦批評美國二○○○年的人權紀錄，其中一項是指美國總統選舉制度是有錢人的游戲，總統不是由全民選出，而是由選舉人團投票，而選民的投票率也很低，只有百分之二十五。以中國的選舉制度去批評美國的選舉制度不民主，就像一只飛不起的雞批評在高空中Z□儐瘋N飛行姿態不夠美妙一樣可笑。中國要批評人家，應找個更好的題目。又例如，中國指美國几乎人手一槍，每天八十人橫死，每年甚至有五千儿童死於槍殺。長久以來，美國人認為擁有槍械自衛，是基本人權，甚至認為是与政府分權、制衡公權力的重要象徵。美國人亂用槍械，濫殺無辜，恰恰不是人權不夠，而是人權泛濫的結果。克林頓任內屢屢嘗試立例管制槍械，但都被擁槍權的勢力頂回去，未竟全功。以這個問題來批評美國違反人權，似乎有點搞錯了對象。

中國的經濟發展勢頭很好，以國民生產總值計算，已可屹立強國之林。中國的自信心增加了，反擊人家的批評顯得理直气壯，但應該把水平提高，如果永遠停留在張大媽的邏輯，是沒辦法會進步的。

(歡迎回應：samngx@hotmail.com)轉自明報

    相關文章