黑社會在中國的存在，几年以前還在口傳心照，到今天已經被政府不但承認而且當作了打擊的重點。在這個方面，大陸好象比台灣慢了一拍，剛剛還在嘲笑台灣黑金盛行，黑社會進立法院，到現在大陸似乎面臨同樣的問題：就在剛剛報紙連篇累牘報道的涉黑大案中，主角無不是人大或者政協委員。

當中國從一個政府管制十分嚴格，非官方組織完全沒有存在余地的國家漸漸向自由開放過渡的時候，沒能形成任何一個理性的有影響力的政治團体，卻有了FLG、有了大大小小城市里面的黑社會，不能不說是悲哀的事情。或者說，控制了中國的共產党政府在嚴密控制思想界知識界民間組織活動的時候，卻忘記了民間非理性群体其實更容易在組織空白的土地上成長起來。

黑社會在中國起來，沒有經濟力量是不可能的。當老大要照顧弟兄的生活吃喝，梁山好漢如果不做沒本錢的買賣怎么可能大塊吃肉大秤分金？在近十年的中國，這种沒本錢的買賣是什么？

美國黑手党的發跡，得益于美國政府30年代的禁酒令。禁酒令能夠禁止酒類的供給但是禁止不了酒類的需求，于是非法的私酒貿易所產生的巨額貿易養活養肥了黑社會。黑社會老大要養手下那么多打手，沒有錢怎么行？而黑市交易正好是最賺錢的買賣。販毒、走私、娼妓、賭博，黑社會就是靠這些運轉的，現代的一切社會現象都离不開經濟學的范疇，可惜沒有哪個經濟學家來認真的研究黑社會經濟學。

如果有這樣的經濟學家的話，就會發現研究中國黑社會的成長應該也是十分有意思的事情。

所有被揭露的黑社會團伙，几乎都跟背后的政府官員有關系，這一期三聯生活周刊對這种現象的分析是：“如果沒有官員的保護傘，你想發展為黑社會都沒戲，政府也好，別的犯罪團伙也好，早晚會收拾你。”也就是說，官員和黑社會的聯系是充當了黑社會的保護傘，黑社會尋求的是官員的保護。是有點道理，至少听起來。

不過如果從經濟上面考慮，黑社會和政府官員不是保護与被保護的關系那么簡單？黑官勾結，真正的理由其實是什么？。中國不象美國，當年酒類專賣都費了九牛二虎之力才在國會通過，中國遍地都是專賣，市場經濟改革了那么多年，仍然凡是有利潤的行業無一不是政府控制。也可以說中國現在是計划經濟崩潰以后的官員經濟時期，有一點市場經濟，但是都被高稅重費困扰著，官員掌握著所有賺錢的買賣。

沈陽剛剛抓獲的最大的黑社會頭目劉涌，五、六年前還是一個小混混，數年之間成為一方巨富，既沒有比爾蓋茲的頭腦也沒有索羅斯的手段，他是怎么憑空組織了一幫人馬和一注大財的呢？

和香港電影“黑金”里面的台灣黑幫很象，中國的黑社會老大們最主要的財源是做工程。今天的中國，除了集團走私，恐怕沒有比做工程更來錢的事情了罷？毒品、暗娼都是小打小鬧，收保護費跟做項目的利潤能同日而語么？

特別是中國的土地政策，無疑更是黑社會早期積累的巨大財源。看了几個最有名的黑社會的經歷，沒有一個不跟暴力拆遷有關，鼎鼎大名的哈爾濱喬四，最早起家就是為市政府做收拾所謂“釘子戶”的打手。私人的房產，只要把你規划了你就得卷鋪蓋走人，不走就是“釘子戶”、就是妨礙國家建設，這十年中，以果斷聞名（比如用推土机進行城市改造）的市長先生們數不胜數。

黑社會和政府官員的勾結，肯定不是一句保護傘就可以簡單的解釋過去。暴力并不是一開始突如其來的，沒有政府在經濟和政治上的強大力量，黑社會也不會成就無本之木。現在，國家的力量開始行動起來進行對黑社會全面的打擊，我不怀疑其一定有效，但是私下里未免心想：是不是有點過河拆橋的味道呢？

(轉自<<三聯生活周刊>>)

    相關文章