【大紀元2月9日訊】合肥市警方日前舉行的一次反搶劫演習中，演習沒出差錯，孰料竟發生了一個誰也想不到的“意外”：一位在演習現場的公安新聞官居然与前來采訪的記者交上了“火”，引發了一場有關采訪權的糾紛——
事件起因
1月20日《安徽商報》頭版發表的《警官傅強哪來這么大權力？》，報道了當天事件的經過：
1月19日下午，有讀者給《安徽商報》打來熱線電話，稱安徽大市場附近的建設銀行“出事了”。正在市區采訪的記者匡勇接到報社通知，火速赶往事發現場。
到了現場一看，銀行門前圍滿了群眾，警察們全副武裝，如臨大敵。原來，這里正在進行反搶劫演習。像此類演習在各大城市都已先后舉行，當地媒体均派出記者進行現場采訪，并作了充分報道。
匡勇便擠上前去，端起相机准備拍照。這時，一名身著便裝的男子疾步衝了上來，態度十分蠻橫地質問記者是誰，干什么來了？隨后又不由分說奪走了記者的相机。匡勇隨即出示証件表明身份，但這名男子又一把搶過証件，轉手遞給一旁的民警扭頭就走。事后記者得知，此人就是傅強。
匡勇的采訪無法再進行下去。演習結束后，他從一警員手中取回了証件和相机正欲离去時，傅強再次帶了几名警察把他團團圍住，強行奪走了相机和証件，既沒有說明任何理由，也沒有出具公安机關暫扣物品的憑据，只是丟下一句話：“明天上午到新聞中心接受處理”。
試問，“中心”有何權利“處理”記者？！
回到報社后，匡勇向報社領導反映了采訪受到粗暴干涉的經過，該報新聞部負責人隨即致電合肥市公安局新聞中心，對傅強這种嚴重侵害記者合法權益的行為提出了抗議，并表示將上報有關主管部門。傅強在電話中竟聲稱：“你們去告吧，隨便你們告到哪儿！”
這篇文章提出了這樣的問題：身為警官、“新聞中心主任”的傅強，竟可以在身著便裝且不出示任何証件、不告知任何理由的情況下粗暴干涉記者的正常采訪活動，并隨意扣押一名未触犯任何法律的記者的証件和相机，連暫扣憑据都不出具？是誰賦予了他這樣的“執法”權力？
各方說法
事后數名權威法律專家對此事進行了評論。安徽省人大常委會立法咨詢員、安徽大學知名法學教授唐大森認為：
第一，傅強不具備執法資格。他只是合肥市公安局新聞中心的一名工作人員，其職責主要是負責市公安局內部的有關新聞報道工作，法律并未賦予傅強扣押記者相机和証件的執法資格。傅強負責的“新聞中心”更無“處理”報社記者的資格。
第二，傅強采取措施的程序嚴重違法。退一万步講，即使傅強具有拒絕記者采訪并扣押記者相机和証件的資格，但其操作程序明顯違法。違法內容主要有：1、傅強在著便裝時沒有向記者出示任何有效証件；2、未向記者說明不能采訪的原因和理由；3、沒有向記者出具扣押相机和証件的憑据。
第三，扣押記者相机和証件的做法欠妥。即使記者拍攝了不該公開的照片，至多也只是刪除相机內的相關內容，事實上這次演習的照片，第二天已見諸安徽省各報，根本不存在不准公開見報的理由。記者証件是証明記者身份之物，傅強毫無理由和依据扣押。
中國人民大學法學博士程虎認為：傅強的行為明顯侵犯了記者和報社的財產權和采訪權。記者可以向法院提起侵權起訴，要求傅強返還財產。
在該報批露此事后，在合肥市民中引起強烈反響，市民也紛紛致電報社發表看法：
“公安局新聞中心的主任應該主動与新聞机构進行及時溝通和交流，怎么能反而干涉采訪呢？”
“你們報紙曝光得好呀！真是太有勇气了！”
安徽某報一位記者說：他們報社非常支持《安徽商報》的報道，“新聞中心主任如此－－侵犯了記者的合法權益，這無异于侵犯了廣大讀者的利益，誰在侵犯記者的合法權益，等于是在和廣大渴望正義和良知的老百姓過不去！”
對此，傅強則態度堅決地表示：“嚴重不屬實”。為何本省一些媒体第二天就對演習作了文字和圖片報道？他解釋說：“這次演習沒通知任何一家新聞單位參加，演習指揮部決定方案之前，我們新聞中心請示了，但答复是‘不希望通過媒体報道’。事后，為避免市民誤會，我們發了一個通稿。安徽商報這樣做對今后的公安新聞工作有不利的影響。”
最新進展
《安徽商報》的報道刊登后，引起安徽省公安廳領導的高度重視，1月21日晚副廳長崔亞東在省公安廳同省市新聞界聯誼會上公開表示歡迎新聞界采訪報道公安部門的活動，并批評了傅強粗暴阻撓記者采訪的錯誤做法。傅強于當晚22時左右來到安徽商報，交還了相机和証件。
据《檢察日報》報道：有關方面已開始過問此事。
傅強認為，這可能是某個媒体對公安局的規定有意見，借題發揮，“他們經常搞炒作，但我保留适當時候訴諸法律的權力。”
《安徽商報》有關負責人說：“傅強所以這樣霸道地阻止記者采訪，主要在于他所經營的新聞中心，有關公安新聞一律由他包辦，供多家媒体。
昨日記者了解到此事還沒有最終了結。傅強的行為到底是否“壟斷新聞”？看來，這場新聞官与媒体之間的糾紛，要等其最終結果出來尚需時日。
《長江日報》友情供稿
原編者的話
新聞封鎖是一個老話題了，記得去年9月初記者在常德采訪時，負責“9．1”劫案偵破工作的常德警方對新聞實行了全方位封鎖，以至民間傳說最后都成了消息來源，新聞出現了錯亂。當時便有記者向警方進言，不妨將不影響破案的情況通過傳媒公之于眾，以正視听。警方后來果然對湖南當地媒体网開一面。与常德劫案相比，合肥的這起新聞确實不值得去封鎖，當然這充其量是認識上的差异。但若是實行新聞壟斷，那便太不應該了。《江南時報》
相關文章
