共和國開國之時實行城鄉之間的“剪刀差”以及城鎮內的低工資，低消費的政策，實際上是在進行“資本的原始”積累。中國作為社會主義國家，不可能象歐美列強那樣通過對外掠奪來獲得國家現代化所必不可少的原始資本。(其實，中國如果不是被外國掠奪了近百年，使原始資本基本一空，也就不用實施這么痛苦的政策了，雖然有些國家例如美國，將部份錢以投資方式還回來，但是与中國的損?菑鞢A那是微不足道的，就象強盜拿了一點錢去作慈善，他依然還是強盜，毒梟拿他販毒的零頭來搞教育，他也依然是毒梟)。

當然國家用這筆錢改造老企業，興建新企業，并維持社會保障体系以确保公民的健康和福利，這個保障体系是由國家來維持的，經費的來源是百姓們創造的剩余价值。沒有共和國30年的積累，哪有改革開放的今天，有人總認為改革的成果是引進外資的結果，但是如果沒有最初的那筆啟動資金，中國這列沉重的火車怎么能開得動，而且這筆能讓中國這么大個國家動起來的資金絕不是個小數目，改革初期的那點外資根本作不到，而且初期的基礎項目的投資，絕大多數由于無利可圖，所以除了世界銀行的貸款，大部份還得中國自己掏腰包，這筆錢從哪里來？還不就是國家30 年的積累？總有人說在改革開放前國家的經濟濱臨破產，我不太清楚破產的定義，但是資不抵債總應該是個必要條件吧？如果真的資不抵債，哪來的這筆啟動資金。其實如果硬要說有債，那也是國家欠了百姓的債，老百姓把錢借給了國家按現在的話講就是“入股”了，“股金”是什么，那就是30年中國家應發而沒發的錢。“紅利”是什么？ 就是國家的繁榮，百姓的富足，一份穩定的工作，一套安置家人的房屋，老有所養，病有所醫。中國的百姓是天下最容易滿足的人，他們的要求過份嗎？

當今天我們再看中國時，我們發現，無數的改革的副作用正在由百姓承擔，但是改革的成果卻在由少數人所獨享，當年號召大家共同富裕的那個党早就退化成了個別利益集團的代表，如果大家
在腐X敗問題上真的有涇渭分明的差別，高層的反腐X敗怎么會這么難，說穿了就是烏龜笑王八，誰都不干淨。國企為什么效益差？兩個原因，1。特殊利益集團的存在，只要自己腰包滿誰在乎工人的死后？工會成了擺設(被特殊利益集團架空)，按照FA律工人可以在工會中罷免和選舉厂長，可是有几個領導是這樣產生的？2。就是國家的掠奪。在資本主義社會，企業要保持競爭力就要不斷地進行技術改造，我們國企負擔了過多的社會責任，國家在從國企剝削走了每一分錢后，在國企由于技術老化需要改造時卻將他們賣了，就象把為自己干了一輩子苦活的老牛賣進了屠宰場。只留下還精壯的(掙錢的企業)，只是還是吝嗇于喂草(技術改造投資，這筆錢本來就該國家出)，在榨干這些牛的最后一滴油后再將他們賣掉，換取最后一筆錢(或進國家的腰包，或直接進了貪官的腰包，反正最后的歸處一樣，都是少數的手中)。當然更有甚者，牛還身強力壯就給“偽造病歷”賣掉了(這种人的代表就是厲以宁)。

這种國家的掠奪不僅表現在企業中也直接表現在社會中，本該國家負擔的部份轉嫁到了企業和個人的頭上，醫療，勞保，住房，教育等等，使本就捉襟見肘的國企更加雪上加霜，相反私營企業對這些國家政策往往陽奉陰違，再加上沒有國企那么多社會責任，所以日子就要好一些，至少在資金上如此。國家將本該分給百姓的改革“紅利”作了絕稱不上公平的分配，其結果是在號稱最大的社會主義國家的中國，社會的貧富差距遠遠地超過了在這個問題上我們一直咒罵的美國，現代中國在社會指數中好不容易有了一項“名列前茅? 的參數，不過不怎么光彩就是了。

改革“紅利”哪去了？在由現政府所領導，以厲以宁為首的一群“專家”的策划下發動的一場共和國歷史中最無恥的掠奪中進入了少數人的腰包。

說句題外話，厲以宁總讓我想起東羅馬帝國查士丁尼打帝早期的一位財務大臣，歷史學家對其評价是“才學不輸于任何大臣，但是為了謀利，今天剛發布的FA令，在明天就會被修改”，此人后來死于市民的暴動，有人認為，若不是那次市民暴動殺死了許多財務大臣那樣的人，大帝能否創造羅馬文明的另一個興旺期(在西羅馬滅亡后)還是未知之數。

    相關文章