美籍台商陳摩根購買上海辦公樓，實際面積比約定面積少一成二，陳要求取消買賣，法院判買賣仍有效，發展商退回多收的買樓款，但陳不滿，上書朱噷基討個公道。

邁向國際化大都市的上海高樓林立，原屬偏遠區域的徐家匯也十分繁華。座落在徐家匯漕溪北路上的上海實業大廈是高檔外銷樓，裝飾華麗考究。大廈高四十層，不少投資上海的外商趨之若　。

頂樓原由美國華僑陳摩根代表一些股東購下，九七年初在大廈竣工后六個月搬入，不過現在已人去樓空。陳摩根表示，他投資上海九年，正准備在中國加入世貿前將美商摩根集團的中國總部遷到上海、大舉進軍神州市場時，九九年初竟意外發現新購置的四十樓，實際面積要比文件約定的面積少了八十多平方米，而遷入兩年仍蒙在鼓里。后來多次与發展商上海實業發展有限公司商討不果后，陳摩根遷了出來，以一紙訴狀告上法庭。

九四年底，在上海投資的陳摩根選中了預建中的上海實業大廈，經海外投資者的同意，九五年一月与上海實業發展有限公司簽訂了「樓宇認購書」，法院确認：雙方約定認購上實大廈第四十層樓全層，建筑面積七百六十九點六八平方米，按九五折付費，總計售价一百七十四万零二百四十六點四八美元，陳摩根即時交付訂金二万五千美元，以后又按約定支付了四成的首期款，九六年一月至九九年一月，陳依照特惠分期付款的約定，先后共付了十三期房款，共計一百五十七万六千七百余美元。

法院确認，九七年一月，雙方簽署了交樓通知書，交收了所購的全部房產。直至九九年三月，陳向上海市房屋土地測繪中心了解，「得知所購房屋的建筑面積僅為六百八十六點八九平方米，比認購書中的面積減少了八十二點七九平方米，且測繪報告于九七年一月十三日即已出具，原告遂以建筑面積減少問題向被告進行交涉。被告承認，房屋面積減少而未及時通知原告是其工作中存在的疏忽」。

陳向亞洲周刊表示，九七年七月搬入時化費了人民幣九十五万元裝修費，使用了其中九分之四的面積，一直考慮將空余的面積對外出租，但很多承租商看后都未能成交。九九年初，一位對房地產很有經驗的承租人看完后對他說，這層樓的面積不對，「這時才想到去查核，結果卻令我大吃一惊，此層的實測面積比原認購書約定少了百分之十二」。

面積不足卻仍照足收費

九七年一月在實測面積報告下達后，這家有政府背景的發展商不僅未即時告知，仍按預測面積向他收取房款及物業管理費，之后兩年中的九次分期付款及管理費均按預測面積開出付款單。陳摩根認為對方是故意隱瞞事實真相，如果不是因為出租而偶然發現，可能將成為永遠的「謎」，故堅持訴諸法庭以討公道，要求法庭依法解除樓宇認購書。

不過法院庭審后認為「既然原告已据該認購書支付了定金，該項訂購行為即成立且已履行完畢」，不符合解除的條件。法院指出，「房屋實測建筑面積确實比預測減少了八十二點七九平方米，且房地局的測繪報告已于九七年一月即出具，被告應該知道面積變化的情況并及時通知業主，但由此推斷被告存在故意隱瞞的欺騙行為尚缺乏足夠的証据，我們只能認定被告存在疏忽大意的過錯，并應為此承擔相應的責任」。最后法院認為發展商應按房屋之實測建筑面積与陳摩根結算房款，并將多收之房款及利息退還。但十万多元人民幣的案件受理費由陳摩根承擔。

法院的判決令陳摩根感到迷惑。他說，這就好像一位顧客去商店買一對大號鞋，結果店方將一對小號充大號給顧客，終于有一天顧客知道了真相，而法官卻說，你將鞋子穿上表明已确認了，這樣吧，將大號和小號的差額退給你，加上利息，小號的鞋還是繼續穿吧。陳說：「真不知道這位被穿『小鞋』的顧客會是怎樣的感受。法院也說發展商要『承擔相應的責任』，但最后卻甚么都不需要承擔，對如此劣行也沒絲毫的指責。」陳摩根已向上海市高級法院提出上訴。

陳摩根出生台灣，大學畢業后移居美國。八六年應中國駐美大使章文晉及韓敘邀請到中國大陸考察，八九年參加美國國際合作委員會代表團參觀了上海的投資環境，會見了當時的市長朱　F基，第二年又在美國与到訪的朱　F基會面。陳說，他九二年開始聯合美國、台灣等地的股東在上海投資設厂，至今在上海投資了三個項目，在大陸共有十多個投資案，每年出口近七千万美元。

朱噷基曾保証公正辦理

陳摩根現在是上海市政協的港澳台僑委員、上海青浦外商投資企業協會副會長，并在上海捐贈百万人民幣給上海市慈善基金會設置了「摩根慈善助學基金」，救助貧困孤儿就學。但陳說現在承受著极大的壓力，海外的股東表示出對他的不信任以及對上海投資環境的質疑。陳摩根指出，當年在美國，朱噷基曾向華僑保証：「上海是一個法治的城市，外商投資受到法律保護，如果合法權益受到任何侵犯，可以經法院得到公正判決，而且我還可以給你們做法律顧問，你們華僑盡管來上海投資，你如果真的碰到困難問題向我寫信，我會全力幫助你們的。」陳摩根說，他已致函現任總理朱　F基与上海主要領導，希望討回公道。

上海實業發展有限公司總經理呂清遠接受亞洲周刊詢問時指出，上實發展自八十年代至今一直信譽良好，上實大廈因面積問題引起的誤解也僅此一例，呂清遠表示，預測与實測有差距，上實也是至九九年才知道，絕非故意隱瞞，事發后上實已表示出极大的誠意，希望協商解決誤會，「退回差价加上利息，我們也有很大的損失」。呂清遠說，上海有健全的法制，買方訴諸法律，應該相信法院的公正。

熟悉中國法律的香港羅夏信律師樓合夥人、法學博士謝曉東認為，与日漸增長的房地產市場相比，大陸的有關地產法規還有待完善，以提高透明度及其可操作性。如目前在樓宇預售方面，有些城市的規定，大多只限于樓宇預售條件的規定，沒有規定出現違約后的處理，對消費者保護不夠。謝曉東說，香港在這方面的監管就有很嚴格的規定，如預售面積与最后成交的面積誤差超過百分之五，買方就有權選擇解除合同。

謝曉東指出，在香港，如果預建的樓房成交后的面積有這么大的差距，而且買方的知情權被剝奪二年之久，即使是疏忽也是十分嚴重的疏忽，有欺詐之嫌。美國律師周天瑋認為，中國改革開放二十年，在法制建設上很有成就，但司法地方保護主義一直揮之不去，原因是地方司法部門在人事、財務、組織与行政体系上，受到地方各部門及党組織制約，使得獨立判案十分困難。

(轉自<<亞洲周刊>>)

    相關文章