華府高層一連串「吹風」，為兩岸之春帶來美式流行性感冒，都有如穿上一套沉重的寒衣。

布什總統說了一句「華府和北京不是戰略伙伴，而是競爭對手」，北京頭頭立刻神經衰弱、緊張兮兮。國務卿鮑威爾認為「兩岸之間任何解決分裂的方式，都必須照顧兩岸人民的意愿」，台灣當局也為之寢食難安，憂心忡忡……兩岸一路來都強調不希望第三者「過問」內政，卻對美國表態如此「敏感」、非常「在意」，恰足以顯示雙方之間有一個「統一」的交叉點，那就是把自己的命途運程，寄托於老美的顰嗔喜怒之間？

必須指出：美國（与大部分民主國家）的對外政策，是出發自代表廣大人民意愿的根本利益，所謂兩党外交（的底蘊），實系美國利益（的內涵），一切以本國處境的依歸，而不是一個人（領導人）或一個党可以斷然「話事」。就中國政策而言，自從卡特總統時期美中建交以後，經過雷根、老布什、克林頓直至剛上任的小布什，基本上決策仍然是一脈相承、兩岸交好。也就是一方面恪守建交三公報，一方面尊重台灣關系法。即使每一位總統（或政党）執政，由於主客觀形勢發展，內外在條件轉化，而有一些技術性的調适，惟万變不离其宗，那就是有其底線。美國認同大陸的國際地位，也重視台灣的戰略价值，從而制定一條比較均衡而穩定的對華政策，希望促成雙方在會議桌上解決爭端，在此之前則保持現狀。故此，美國雖不欲台灣說出或做出刺激大陸言行，把自己拖入一場區域或全球大戰，但如果共方硬要越過台灣海峽這個雷池，美國也必將扮演警察和消防員的角色。被認為向中共「示弱」的克林頓，一九九六年中共大搞導彈秀，并派出兩艘航空母艦開往台峽「示強」就是一個最有力的例証。

事實上，最近華府官員一些相關談話，和前几任并沒有太大的差距。例如說競爭對手，不一定指的是軍事，更可能屬於「泛泛之言」—-涵蓋經濟、政治、文化、科技在內……有競爭才有進步，是對手也可聯手（克林頓戰略伙伴的界說，并沒有排除競爭對手的成分）。而正如克林頓主張兩岸解決方式要注意到台灣人民的愿望，并非意味著只要照顧台灣人民的愿望或不要支持大陸人民的愿望。鮑威爾所說要兼顧兩岸人民的愿望，其中自然包容大陸和台灣在內。（究极說，台灣人和大陸人對和平民主統一理念非常接近，勿將大陸人民混同於保守的當權派。）所不同者，克林頓的重點，在於對大陸的回應，鮑威爾的發言則以兩岸為對象，可以說是异曲而同工，殊途而同歸。新任安全事務負責人賴斯進一步要求兩岸和平相處，保持現況，設若有意外作為，美國則勢必介入，也就給雙方一本「貼士」，台灣如宣布獨立，對大陸挑舋，美國將向台施以必要的壓力，大陸如悍然動武，向台灣突襲，美國也會采取遏阻的對策，足見美國新政府對華立場，在原有基礎上有所「修正」，逐漸由曖昧轉向透明。

總之，美國對華政策，是立足於本國利益，又著眼於兩岸實情ｋｋ歡迎大陸的市場和顧客，維系半伙伴和准對手的均勢，看好台灣的民主法治，成為大陸政治改革的樣板。兩岸能精通美國的國情特色，也就不必「自尋煩惱」。

明乎此，台灣朝野應該建立「自求多福」信念，客觀和正确地評估自己在美、中、台三角習題中的分量。充分認知中華民國就是一個主權獨立的國家，殊毋須改台灣名義「自我縮水」，大陸和台灣都各是中國（廣義的）一部分，兩岸的統一應在「一國良制」的大方向下和平解決，當前要務之一是互相尊重既成事實，逐步擴增大溝通交流，這是該兼顧兩岸人民愿望，而又符合美國人民利益的唯一方式，始能開創兩岸雙贏、三方（美、中、台）三利的新運榮景。只要台灣各政党以國為重，精誠團結，健全民主制度，經貿力爭上游，獲得同為自由國家的美國繼續支持誠然是意料中事，理得自心安，道正必多助，又何必怀有杞憂？

至於中共方面，尤切忌以己之心，度人之腹。宜對美中難結，作出自我省思。不能只怪美國列為競爭者，先得檢討自己不也把美國當做假想敵嗎？本身窮兵黷武、擴軍備戰，揚言要把核彈投下洛杉磯，卻又反對美國發展國內及國際防御導彈体系，等於要人家「繳械」，而任由「挨打」，這邊廂忙著和俄國軍事牽手，長期向台灣文攻武嚇，那邊廂警告美國安保同盟，不得對台灣軍售，豈不是只許自家放火，不准他人點燈。「己所不欲，偏施於人」的「霸王腔」，只能將自己「妖魔化」而已。（中共也該實事求是、捫心自問，台灣沒有能力「反攻大陸」，大陸軍力又和美國差了一大截，若為打自己骨肉，而賠上現代化建設，值得嗎？）

最好笑者莫過於中共駐美官員，走後門，找「老爺」，勸老布什向儿子施壓加「影響力」。美國是一個人權第一、民意至上的國家，凡事以民為主，依法行治，小布什雖是一國之長，不可能唱「君權神」，老布什雖是國長之父，不可能搞「父權子從」。眾所周知，北京不知，中共官員恰是在錯誤的時間（廿一世紀）、錯誤的地方（民主國家），和錯誤的對象（退休政要）進行一場錯誤的試探。

我們建議，兩岸不但要真正了解美國，也必須徹底了解自己，唯知人知己，始百發百中，才不會染上流行性感冒或政治敏感症。 (金山論壇)

    相關文章