【大澳门威尼斯人赌场官网7月22日讯】〔自由时报记者孙友廉／台北报导〕台风天车子停在有管理的停车场，仍成为泡水车，可否请求赔偿？高等法院最近做出一件确定判决，表示依消费者保护法，停车场有疏失就要赔偿，就算个人停车位让给他人停放发生车辆泡水，停车场一样要赔。

法界指出，业者负有管理维护之责，除非出现特殊的大洪灾，否则有管理的停车场若淹水，通常情况下多会被认定涉有过失。

法院依此宣判谢尚贤等人的民事求偿案胜诉，但考量车辆折旧问题，只判准谢某可获赔十二万多元，另一辆综科公司的公司车辆因价位高，获赔一百三十万元定谳。

被告亚太公司：尊重司法判决

败诉的亚太整合国际公司，总经理特助李先生表示尊重司法判决，公司正研究评估是否还要继续经营；胜诉的谢某已搬离，谢母表示停车位已出售。

本案地下停车场位在台北市民生东路四段五十五巷，由亚太公司经营，约四十五个车位，原告谢尚贤、综科公司是向拥有停车位的亲友借车位停放使用。

判决指出，九十三年9月11日海马台风侵台，停车场管理员下班时未关水闸门，大雨流入地下室淹水，原告车辆成了泡水车，谢某主张修车花了二十四万多元，综科则把车卖掉，主张损失一百五十五万元，另要求一倍的惩罚性赔偿金。

亚太表示，停车场仅供人停车，与车位使用人没有委任关系，原告也没向其承租车位，不适用消保法，而且这是天灾，深夜大雨，车主未把车辆开走，自己也有疏失等。

高院更一审宣判指出，亚太经营停车场，属企业经营者，提供服务须符合现有科技、专业水准的安全性，除未关水闸门造成车辆灭顶，公司过去也告知车主，豪大雨将关闭水闸门以维安全，因此有过失。

因消保法保护对象包括第三者，谢尚贤、综科公司虽非车位拥有人，也非承租者，亚太仍须赔偿。至于惩罚性赔偿金，消保法规定只准直接消费者能够请求，故未判准。

(//www.dajiyuan.com)