【大澳门威尼斯人赌场官网6月29日讯】“过街老鼠”浙江省人民政府新闻办公室恶吏，在海内外铺天盖地的舆论抗议与正义的声浪中，恼羞成怒，接而连三地使出了几招阴毒的手段，进行了疯狂的反扑！他们雇用网特在《博讯》论坛社区上，对网友们的发言和声援爱琴海事件的文章进行诅咒谩骂、对网站负责人恶毒攻击的同时，又抛出了匿名歪文《为“爱琴海”网站唱挽歌是法盲的悲哀》和《“力虹”先生极不严肃》的构陷之说，因而激起了普遍的民愤，遭到了新一轮的全面声讨！封网凶手落得一个“搬起石头砸自己的脚”的可悲下场。

就在此刻，代表爱琴海战役主攻方向的“冲锋号”吹响了──

爱琴海事件违宪审查申请代表团发出建议书
(博讯2006年3月26日)

据悉，爱琴海事件违宪审查申请代表团近日已发出“关于要求取消《互联网新闻信息服务管理规定》的建议书（草稿）”，现刊载如下：

关于要求取消《互联网新闻信息服务管理规定》的建议书（草稿）

中华人民共和国国务院：

《中华人民共和国立法法》（以下简称立法法）第八十八条第三款规定，国务院有权改变或者撤销不适当的部门规章和地方政府规章。《中华人民共和国宪法》（以下简称宪法）第四十一条规定，中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利。

我们作为中华人民共和国公民，认为国务院新闻办公室、信息产业部2005年9月25日联合发布的《互联网新闻信息服务管理规定》（以下简称《规定》），与我国宪法和有关法律相抵触，特向国务院提出审查《规定》的建议。

要求审查事项：

《规定》是否属于立法法第八十七条第一款规定的“超越权限的”和第二款规定的“下位法违反上位法的”部门规章。

事实与理由：

首先，根据宪法第二条、第三十三条、第三十五条、第四十一条的规定：中华人民共和国的一切权力属于人民，人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务；国家尊重和保障人权；公民有言论的自由；公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利。根据《中华人民共和国刑法》（以下简称刑法）第五十四条的规定，剥夺政治权利包括剥夺言论的权利，从而，言论权属于公民的政治权利。

据此，公民对有关政治、经济、军事、外交等社会公共事务的报导、评论，以及对有关社会突发事件的报导、评论，恰恰是行使宪法赋予的（政治）权利，理应得到尊重和保障。同理，公民在属于公共空间的互联网上发表有关政治、经济、军事、外交等社会公共事务及有关社会突发事件的言论，是公民行使宪法赋予权利的一种形式，也同样应该得到尊重和保障，不应受到任何非法的预先限制和阻碍。

国务院新闻办公室、信息产业部联合发布《规定》的第二条称：在中华人民共和国境内从事互联网新闻信息服务，应当遵守本规定；所称新闻信息，是指时政类新闻信息，包括有关政治、经济、军事、外交等社会公共事务的报导、评论，以及有关社会突发事件的报导、评论；所称互联网新闻信息服务，包括通过互联网登载新闻信息、提供时政类电子公告服务和向公众发送时政类通讯信息。第五条将互联网新闻信息服务单位分为三类（囊括新闻单位和非新闻单位），并须相应的经国务院新闻办公室审批，或向国务院新闻办公室或者省、自治区、直辖市人民政府新闻办公室备案。第六、七、八、十、十一、十二条对提供互联网新闻信息服务者规定行政上的资格限定。第十六条称互联网新闻信息服务单位转载的新闻信息或者向公众发送时政类通讯信息，应当转载、发送中央新闻单位或者省、自治区、直辖市直属新闻单位发布的新闻信息，非新闻单位不得登载自行采编的新闻信息。

按照《规定》的以上条款，开放、自由和公共的互联网空间将通过强制组织单位化、资格审查认定和信息官方化而变成政府垄断的行政发布空间，公民通过互联网自主发表（政治）言论将变得不可能，事实上等于用行政手段剥夺了公民的政治权利。

根据立法法第八条和第九条的有关规定，对公民政治权利的剥夺只能制定法律，国务院无权对此制定行政法规。按此精神，国务院的下属部办更没有权力对此制定行政规章。

其次，《规定》第十九条称互联网新闻信息服务单位登载、发送的新闻信息或者提供的时政类电子公告服务，不得含有十一项内容。第二十条称互联网新闻信息服务单位不得登载、发送含有违反本规定第三条第一款、第十九条规定内容的新闻信息；发现提供的时政类电子公告服务中含有违反本规定第三条第一款、第十九条规定内容的，应当立即删除。第二十三条称国务院新闻办公室和省、自治区、直辖市人民政府新闻办公室，发现互联网新闻信息服务单位登载、发送的新闻信息或者提供的时政类电子公告服务中含有违反本规定第三条第一款、第十九条规定内容的，应当通知其删除。第二十七条是对互联网新闻信息服务单位的相应处罚。

第十九条所列出项目中的相当部分涉及刑事犯罪，其余部分概念模糊，无法在法律上确认。根据刑法第三条规定：法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。根据立法法第八条和第九条的规定，对犯罪和刑罚只能制定法律，国务院无权对此制定行政法规。按此可得，国务院的下属部办更没有权力对此制定行政规章。根据宪法第一百二十三条和第一百二十六条的规定：中华人民共和国人民法院是国家的审判机关；人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条和第十二条的规定：审判由人民法院负责；除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力；未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

据此，《规定》无权制定与犯罪和刑罚有关的条款，也无权认定相应的具体行为是否属于犯罪，更无权根据自己的相应认定进行行政处罚。《规定》的相应条款表明国务院有关部办正试图用行政取代和干预司法。

综上所述，我们认为，根据宪法和有关法律，国务院有关部办制定的《规定》与宪法和法律相抵触并超越权限，因此，《规定》是不适当的，应予取消。

因此，作为中华人民共和国公民，我们根据宪法第四十一条规定，向国务院提出要求：要求国务院审查取消《互联网新闻信息服务管理规定》。

以上要求，请审查。

此致敬礼！

爱琴海事件违宪审查申请代表团2006.3.26.

紧接着，在全世界各主要网站上，一篇标题为《要求彻底废除〔互联网新闻信息服务管理规定〕全球网民大签名！》的雄文，在几乎同一时间内被迅速转载、传播！如霹雳震响，如核子裂变，标志着由爱琴海网被野蛮封杀而激起的千万网民对极权暴政长期以来肆意镇压人民言论自由所积压的怒火，至此终于到了总爆发的时刻──

要求彻底废除《互联网新闻信息服务管理规定》全球网民大签名！

全国人大法规审查备案室：

2006年3月9日大陆著名人文思想网站爱琴海网（www.77sea.com）被浙江省新闻办公室和通讯管理局用突然袭击的手段封杀关闭。两会期间为劳工利益责斥《中国工人网》、《工农兵BBS》以及《共产党人网》也遭关闭。在此前《民主与自由》(观点)也被第47次关闭。

这些网站官方关闭的依据是国务院新闻办公室和信息产业部于2005年9月25日联合发布《互联网新闻信息服务管理规定》，爱琴海网被认为违反该规定第五条，因为没有经过国务院新闻办审批成立而关闭。《民主与自由》(观点)也同样被认为违反该规定第五条而关闭并且取缔了在信息产业部的备案号。《中国工人网》、《工农兵BBS》以及《共产党人网》等被认为违反该规定第八条，没有满足规定的人民币1000万元资金保障，不具备新闻资质。

我们认为《互联网新闻信息服务管理规定》第五条规定国务院新闻办审批互联网新闻信息服务单位的行政许可权和第八条规定企业法人申请资格中的注册资金需1000万元，违反《行政许可法》和《宪法》的相关规定，所以向贵单位提出违宪审查的建议。理由如下：

一、《宪法》第三十五条规定中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。据此，公民对有关政治、经济、军事、外交等社会公共事务的报导、评论，以及对有关社会突发事件的报导、评论，恰恰是行使宪法赋予的（政治）权利，理应得到尊重和保障。同理，公民在属于公共空间的互联网上发表有关政治、经济、军事、外交等社会公共事务及有关社会突发事件的言论，是公民行使宪法赋予权利的一种形式，也同样应该得到尊重和保障，不应受到任何非法的预先限制和阻碍。

根据宪法学的基本原理，由于《宪法》的实施，依赖于宪法性文件或者基本公法，所以判断《互联网新闻信息服务管理规定》是否违宪，可以依赖于宪法性文件或者基本公法，例如《行政许可法》。违反《行政许可法》，即为违反宪法，可以提起违宪审查。我们的做法还有最高人民法院关于齐玉苓案的批复直接适用宪法作为先例。2001年8月13日最高人民法院公布了《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否承担民事责任的批复》，批复中指出：“陈晓琪等以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定而享有的受教育的基本权利，并促成了具体的损害后果，应承担相应的民事责任。”齐玉苓案陈晓琪等由于违反《教育法》，因此也违反宪法。最高人民法院的做法可资贵单位借鉴。

二、《互联网新闻信息服务管理规定》第五条和第八条违反《行政许可法》。审批属于行政许可。《行政许可法》规定第十四条，本法第十二条所列事项，法律可以设定行政许可。尚未制定法律的，行政法规可以设定行政许可。第十七条规定，除本法第十四条、第十五条规定的外，其他规范性文件一律不得设定行政许可，也就是说除非法律和行政法规，都不能设定许可和审批。《互联网新闻信息服务管理规定》由国务院新闻办公室和信息产业部在2005年9月25日发布，属于行政规章，要受到《行政许可法》的约束，不得设立审批。

三《互联网新闻信息服务管理规定》不得以《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》作为抗辩依据。

固然《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中保留了国务院新闻办关于互联网登载新闻的审批许可权，但根据《行政许可法》第14条第二款的规定，必要时，国务院可以采用发布决定的方式设定行政许可。实施后，除临时性行政许可事项外，国务院应当及时提请全国人民代表大会及其常务委员会制定法律，或者自行制定行政法规。也就是说即使是《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》保留的行政许可权，也需要补上法律或行政法规。这是保留的行政许可权的形式要件，不可缺少。从整个《行政许可法》第二章《行政许可的设定》的规定来看，即使是《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》保留的项目，如果补上没有法律或行政法规，《互联网新闻信息服务管理规定》作为行政规章本身并不能代替行政法规，而自行设定。也就是即使《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中保留了国务院新闻办关于互联网登载新闻的审批许可权，《互联网新闻信息服务管理规定》还是违反《行政许可法》。

我们要求：

一、对《互联网新闻信息服务管理规定》进行违宪审查，撤销该规定。

二、责令相关主管部门恢复因为《互联网新闻信息服务管理规定》而关闭的网站，并给与充分及时有效的补偿。

我们申明：

当本申请书的签名人数达到1万时，如果贵单位在法定期限没有完成审查并公告，我们将向中国法学界和民间法学学者和权威人士组成的模拟宪法法庭提出申请。

爱琴海事件违宪审查申请代表团：陈永苗、陈启棠（天理），孙跃礼、李健

《民主与自由网》(观点)违宪审查申请代表团：吴伟（野渡）刘荻

《中国工人网》违宪审查申请代表团

《工农兵BBS》违宪审查申请代表团

《共产党人网》违宪审查申请代表团

《民主与自由网》(观点)违宪审查申请代表团

《无忧净土忧闲社区》违宪审查申请代表团

《深青（中国）社区》违宪审查申请代表团

《蠢驴论坛》违宪审查申请代表团

《香格理拉社区》违宪审查申请代表团

《E苹果论坛》违宪审查申请代表团

《大洋华人论坛》违宪审查申请代表团

2006．3．28．

网友签名：（限期一个月）

签名地址://www.qian-ming.org/gb/default.aspxdir=scp&cid=75

这是中共血腥统治大陆57年以来、乃至戊戌变法一百多年以来，中国人民为争取言论自由伟大斗争中一次史无前例的壮举！西方主流媒体、重要机构和中外各大媒体/网站，以及密切关注中国命运的中外人士马上意识到了此举的重要性和对当代中国的深刻意义。

几乎在同一时间，美国之音、BBC、自由亚洲电台、路透社、台北中央电台、法广、加广、澳广、动态网、大澳门威尼斯人赌场官网、新唐人、希望之声、看中国、博讯、民主论坛、议报、维权网、公民维权、观察、民主中国、中国事务、新世纪、独立中文笔会、狱中作家网、关注中国中心、华夏电子报、香港讨论区、自由中国论坛、南方IT、多维新闻网、明报、环球时报、十字架、九豪网……等等电台、纸媒和网络媒体立即予以转载、报导和评论，短时间内形成了“时代的最强音”！

同时，一些重要的西方国际新闻权威机构也纷纷出声予以声援，如设在瑞士的国际新闻学会、设在巴黎的记者无国界等组织，他们都对此事件作出了适时的评述，表明了自己提倡的新闻言论自由的一贯立场。

2006.6.28.宁波

——-转自《民主论坛》
(//www.dajiyuan.com)