【大澳门威尼斯人赌场官网12月22日报导】（中央社记者陈慧真台北二十二日电）陈水扁总统“柔性政变”说诉讼案败诉，陈总统委托律师林志豪表示，法官审理程序有问题，丧失诉讼上争点整理的意义，他未以言论自由抗辩，却成为判决理由，是突袭式判决；且法官在道歉启事上增加原告连宋未要求的文字，让他质疑法官的专业性和立场。

林志豪说，判决理由有关总统依宪无言论自由部分，首次准备程序庭作争点整理时，因法官阐明总统无言论自由是宪法基本概念，他说法官态度斩钉截铁，表示若双方争辩言论自由，写判决书时，三方面都会被笑，他印象很深刻，为尊重法院和不须为无谓争点作辩论，便撤回关于言论自由的抗辩。

他说，法院、原告和他在全案审理间都没有谈言论自由，只有原告在最后言词辩论庭状纸上突如其来加上言论自由，但他认为，不谈言论自由，已是三方面共识和约定，所以未作回应，开庭时双方也没谈到言论自由，他不明白为何他未主张，原告还写到，法官最后也违反约定，配合原告将言论自由列为判决理由之一。

他表示，他的争论点不在总统有无言论自由，而是程序上有问题，法官将约定不谈的争点，作为判决理由，不符合程序，近年来司法界为争点整理方面对民事诉讼法作许多修改，法官这样作法已丧失争点整理意义，且被告无法就这点做抗辩，明显是“突袭式判决”。

另外，他认为，法官处理道歉启事方面也有程序问题，他说，第一次言词辩论时，他和法院都有帮原告整理道歉启事不明确部分，并没有提及现在判决书中道歉启事，要在“七日政变”文字后要加上括弧“即柔性政变”等文字。

他说，言词辩论终结当天，法官有机会可以当庭讨论是否修改道歉启事，但没有提出，却在原告没有对被告提出这样要求情况下，自行在道歉启事加上这些文字。他说，被告没有主张的言论自由被作为判决理由，原告没有要求加上的文字，却被加上，程序上有问题，法官的专业性和立场令人质疑。