【大澳门威尼斯人赌场官网2012年02月25日讯】导读：要求学校招生、公司招聘中保证少数族裔比例的种族平权法被誉为美国上个世纪60年代民权运动的主要成果之一，2003年最高法院曾对此做出裁决，支持公立大学在审核入学申请时，考虑申请人族裔。亚裔学生成绩好，种族平权反助“逆向歧视”，目前，高校录取中的种族平权政策有可能被彻底摒弃。真是如此，许多大学将不得不进行招生改革。
（大澳门威尼斯人赌场官网记者刘菲洛杉矶报导）美国联邦最高法院21日表示，将重新考虑公立大学招生中的“种族平权”（affirmative action）政策，即是否继续允许根据申请人的种族背景对少数族裔学生给予优待。
美国上世纪民权运动的主要成果之一
2003年最高法院曾对此做出裁决，支持公立大学在审核入学申请时，考虑申请人族裔。但反对种族平权者认为新的大法官团更趋保守，可能彻底推翻大学录取中的这一政策。
与此同时，美国加州禁止大学在招生中考虑种族的法案也在旧金山的第九上诉巡回法庭受到挑战。支持和反对种族平权的双方各执一词，即使在普遍认为种族平权政策不利亚裔学子爬藤的华人中也有不同意见。
要求学校招生、公司招聘中保证少数族裔比例的种族平权法被誉为美国上个世纪60年代民权运动的主要成果之一，在教育和企业界获得广泛采用。但是自从1978年以来，不断有人投诉大学录取中的种族平权政策不公平、有悖美国宪法精神。
有趣的是，被称作民主党票仓的加州却在1996年以公投方式通过209号提案、禁止在公立大学中实行种族平权。而被视为保守派典范的德克萨斯州却将大学招生中的种族平权政策延续至今，于是有了白人学生费舍尔（Abigail Noel Fisher）起诉德州大学奥斯汀分校招生歧视的案例，也是此次最高法院将要审议的案例。
亚裔学生成绩好 种族平权反助“逆向歧视”
美国加州之所以能通过禁止高校实施种族平权法案，与众多亚裔移民的推动不无关系，原因正如洛杉矶社区大学系统永久荣誉教委吴黎耀华指出：“东方学生成绩好，在教育方面没有被当作少数族裔。
如加州大学（UC）录取学生时，是把东方学生和白人归为一类、都算是majority（主流）。其他如黑人、西裔学生则被视为minority（少数族裔），”因此她认为亚裔学生在高校录取中不仅占不到“种族平权”的光，反而还有跟白人学生同样受到“逆向歧视”之嫌。
有研究表明，美国的亚裔学生报考名牌大学时在成绩方面普遍面临更高门槛。根据主张教育机会平等的研究组织“平等机会中心”（Center for Equal Opportunity）的一项报告，2008年考取威斯康辛大学麦迪逊总校区的亚裔学生，SAT数学和阅读平均成绩为1,370分（满分1,600），相比之下，白人录取者为1,340分，拉丁裔1,250分，非裔1,190分。
该中心主席克雷格说：“很明显，和非裔及拉丁裔相比，白人和亚裔均受到了歧视。但在一些最顶尖学府的招生程序中，亚裔比白人更受歧视。”克雷格进一步分析，相比白人家庭，许多亚裔家族移民美国时间不长，因此不大可能享受到校友子女优先的待遇。
美国联邦最高法院对德州案的听证将影响高校招生种族平权政策的命运，加上最近美国教育部针对私立藤校哈佛大学和普林斯顿大学在本科招生时歧视亚裔的投诉展开调查，再次激发了有关精英学府是否歧视亚裔美国人的争论。
加州大学成亚裔大本营 引起非亚裔不满
位于洛杉矶地区的一家大学辅导机构“全方位大学策划”（Total College Planning）的总裁史蒂夫‧阿美尼诺（Steve Armanino）称，目前亚裔学生在名校竞争中所面临的高门槛十分明显，虽然不公平，却是一个不幸的现实，他作为私人辅导，所能做的就是让亚裔学生的申请资料与其他本族裔学生区别开、脱颖而出，因为“亚裔学生实际上在互相竞争”。
5年前从洛杉矶华人区阿罕布拉市某高中考取加州大学伯克利分校的华裔学生Kristi说：“我在高中时的排名进入了前10%，但是GPA和SAT成绩不算很高。唯一的闪光点可能就是参加了业余舞蹈队，多次在社区活动中做表演。”
阿美尼诺指出，相对于私立大学，公立加州大学系统情况要好些，但是由于亚裔学生成绩太好，许多加大分校校园亚裔学生比例超过30%，和加州13%的亚裔人口比例相比已经是“过度代表”，引起非亚裔的不满，因此感叹：“你没法取悦所有人”。
一位加州居民针对来自最高法院的消息在网上发表评论说，是开始限制亚裔入学的时候了：“你们见过加大校园吗？我的天，我就像掉进了中国城、韩国城或者小西贡。”
另一位加州人则反驳：“哪怕加大校园里全是亚裔学生我也不在乎。如果你的成绩比其他人好你就应该被录取。我们需要正本清源：你努力工作取得更多成就，你就应该得到回报。我们在体育界不是这样吗？教育界也应该如此。不能对我们最好的学生说：你得靠边站，因为我们的校园需要不同的肤色。”
阿美尼诺分析，一些州实行种族平权，试图让校园内各族裔学生的比例和社会人口结构相匹配，但在现实中并不可行，因为各族裔的文化背景不同，重视教育的程度也不同。
亚裔中的弱势群体将得益于种族平权
加州州立大学洛杉矶分校教育学院教授阮桂铭博士是高校实施种族平权政策的支持者，对最高法院再次将这个老问题提上日程表示不安：“加州已经走在错误的道路上，现在竟然要把它扩大到全国范围。”她认为创建多元化的校园、人人都有机会接受高等教育非常重要。
她强调亚裔并非只有华人、日本人、韩国人……还有来自东南亚和太平洋岛国的移民，这些亚裔中的弱势族群大学入学率、高中辍学率都与西裔和非裔不相上下，同样需要种族平权政策的帮助。阮桂铭也不同意某些族裔本身就不重视高等教育的说法，认为语言障碍、贫困程度和对美国教育系统不熟悉才是促使这些族裔升学表现不佳的真正因素。
阮桂铭同时指出，受经济衰退影响，各大校园纷纷大砍本地亚裔学生的录取率，以便招收更多来自亚州、家境富裕的国际学生，因为他们支付的学费要比州内标准高出一倍。“目前统计数字没有区分亚裔美国人和来自亚洲国家的外国学生，那种认为去掉种族平权对亚裔学生有利的观点过于狭隘，这还要看我们如何定义‘亚裔学生’。”
华人家长：球场上也要“种族平权”
对大学录取中是否应该采取种族平权政策的问题，一些华人家长在网上展开了热烈讨论，一位网友调侃道，既然西裔和非裔要在考大学问题上要求种族平权，那么亚裔是否也需要在球场上要求种族平权：“黑人学习成绩差，可以降低标准录取进大学，亚裔体育差，也应该降低标准进这些体育队！”
也有家长对亚裔在名校招生中受歧视的现象做了自我反省。有的家长说：多年来税局记录显示亚裔捐款占收入比例比非裔还低。藤校的重要收入之一是校友馈赠；亚裔文化不热衷捐款，大学多招亚裔就是自断财路。
有的家长则认为，华人送子女上钢琴课、数学班……提高自身修养绝不吝啬，但是却很少肯花时间做一些影响社会的活动，也是不招名校待见的原因之一。
哈佛大学将游说大法官支持种族平权
去年被一名印度学生投诉招生歧视的哈佛大学已经表示将再次游说最高法院做出有利于种族平权的裁决。学校总法律顾问罗伯特‧W‧尤利亚诺在一份声明中说：“哈佛一直认为，多元化的课堂提升了所有学生的教育经历。 ……我预计，本校将向美国最高法院在德克萨斯州案上表达意见，正如最高法院对这个至关重要的高等教育问题在前两次进行裁决时我们所做的一样。”
今年的2月初，教育部曾经宣布将针对亚裔学生的投诉对哈佛大学在招生过程中是否对亚裔有歧视现象进行调查，但是根据上周五哈佛大学发表的声明显示，由于原告撤诉，调查已经终止。
哈佛大学发言人杰夫‧尼尔（Jeff Neal）说：“我们很高兴对哈佛的投诉被撤回、（教育部）人权办公室终止了调查。哈佛大学欢迎来自不同背景的有才华的学生，包括亚裔美国人。”他再次强调：哈佛在审阅考生的申请材料时是高度个案化和基于对申请人各方面信息的整体考察，意思是录取与否因人而异，而非对某个族裔采取一刀切的政策。
哈佛做出这种解释事出有因。
2003年，有两个涉及大学招生种族平权政策的案子在最高法院审理。有意思的是，这两个案子的被告都是密西根大学，但一个是该校的法学院，一个是它的本科学院,，两个案子的原告都是白人女性，前者名叫格拉特（Grutter），后者名叫格拉兹（Gratz）。两名原告都认为密西根大学在招生过程中对非裔实施优惠，从而使自己受到不公正对待。
然而，对这两个看上去很相似的案子，最高法院的裁决却是截然相反——在格拉特案中肯定了法学院招生过程中增加多元化的措施，格拉兹案中却推翻了本科学院为非裔申请人普遍加分的做法。其中的微妙差别在于：前者是基于个案做出的决定，后者则是对整个群体提供统一优惠。
大法官团更趋保守 种族平权或被彻底摒弃
此次德州诉讼案，最高法院的大法官们将于今年十月开始听证。在2003年针对密西根大学法学院种族平权招生政策的表决中，9位大法官以5比4的票数做出了支持密西根大学的裁决。但是现在，曾在2003年投支持票的大法官欧康诺（Sandra Day O’Connor）已被保守派大法官阿里托（Samuel A. Alito）所取代，自由派法官凯根（Elena Kagan）自动回避了德州案的审理，相比2003年的九人大法官团，目前的八人中保守派更多了，因此外界推测，高校录取中的种族平权政策有可能被彻底摒弃。真是如此，许多大学将不得不进行招生改革。
（责任编辑：贝利）
