╣谎言14╠

如同大萧条时期，这基本上是一个流动性问题，往系统内注入资金，问题就会迎刃而解。
本．柏南克（Ben Bernanke）─美国联准会主席，是大萧条的一个了不起的学生。大多数经济学家，包括柏南克在内，都认为大萧条的恶化是由于美国联准会在经济艰困期紧缩货币供给所造成的。

的确，大萧条早期货币供给量确实下滑，但这主要归因于大批银行宣布倒闭，降低了国家整体资金储存量，致使货币供给量减少。

不能仅因大萧条期间经济发展速度减缓，货币供给量减少，便断言货币供给的紧缩是促使经济衰退更加严重的元凶。

事实上，如前所述，是大萧条造成了货币供给量下降。经济学家存在一项共识：收紧货币供给导致通货紧缩对经济成长是不利的。

但这并非金科玉律。为什么经济不能在货币供给下滑、名目价格降低的环境下良好发展？这完全没有道理。看看电脑业。

电子晶片和笔记型电脑的价格每年都在下滑，然而，这并未阻止苹果（Apple）、微软（Microsoft）和思科（Cisco）的业绩蒸蒸日上。

因此，大多数经济学家假定的情况是，宽松的货币政策导致经济增长。当然，资金宽松会促使正常价格上扬，但是没有任何证据显示，这样一种政策能确保实质的经济增长。

基于柏南克对大萧条所做过的学术研究，他针对当前危机的答案是，这是一个流动性问题，可以透过往体系注入更多资金来化解。

就算资金紧缩造成了大萧条时期更严重的衰退，也并不表示当前的危机与之类似，或者与流动性问题有任何关联。

事实上，当前危机并不是流动性问题。柏南克和汉克．鲍尔森（Hank Paulson）对银行系统注资的尝试不计其数，金额即使没有上兆，也有数千亿美元，但是对于银行在宽松信贷业务上的效果几乎为零。原因很简单，这不是一个流动性的危机，而是银行行将破产的危机。

银行不再放贷，原因不是他们没有钱或者缺乏流动资金。实际上，是由于他们已经濒临破产了。

他们的账册中有如此多的坏帐，导致他们拥有的整体资产基础遭逢可能破产的威胁。所以他们最不想做的就是涉入更多风险性贷款，免得进一步升高他们破产的风险。

这不是资金流动性问题的最佳证明，银行现在依然坐拥总值接近1兆美元的存款。就算美国联准会接二连三地对他们注资，他们也不再向外贷出，只是把钱囤积在金库里。

即使国库和鲍尔森透过其所提的“不良资产援助计划（TARP）”，给予这些银行数千亿美元的资金以提升流动性，但银行还是不把这些钱放出去。

有些银行把它拿来从事并购活动，不过绝大多数的银行都借此强化银行的资产基础，就是那些你一定可以料得到，一旦公司面临破产威胁时可能采取的措施。

尤金．法玛（Eugene Fama）有一篇新的学术论文，说的是对银行注资没有任何助益；那只不过是一种直接的财富移转，把纳税人的钱转给银行的债权人罢了，而他们当然很感激能有这种垫高他们资本缓冲能力的救援方案。

在全球，同时对世界各地金融系统注资数兆美元，无疑使风险倍增。第一，如果那些钱被全球的政府借走，他们终将触抵负债容量的顶端，就没办法对其他结束这场衰退更有意义、更有希望和更有效率的措施提供资金援助。

第二，假如他们采取以印制新钞支应货币宽松政策的方法，他们就要承受经济环境低迷背景下通货膨胀失控的风险—也就是通常所说的停滞性通膨，即失业率上升和高通货膨胀并存。

结果，柏南克和鲍尔森迄今为止所做的每件事，包括投入数兆美元企图提升资金流动的注资行动，在降低经济衰退的程度方面几乎没有任何效果。

原因是，衰退并不是由流动资金危机引起的，银行缺乏偿付能力的危机才是真正的肇因。

而银行之所以濒临破产，是由于我们的金融系统、经济体制，以及政府对前两者的管理，存在着更为根本性的问题。@(待续)

摘编自 《华尔街的86个谎言：避免投资再次失利，经济继续崩坏，你必须认清金融海啸背后的真相》脸谱出版社 提供
(//www.dajiyuan.com)