【大紀元7月21日報導】（中央社記者陳蓉台北二十一日電)司法院大法官會議做出釋字第六一三號解釋，認定國家通訊傳播委員會(NCC)組織法第四條採政黨比例制違憲；學者專家認為，這項決定是可預期的，獨立的機關在成立時本來就不應該有政黨比例規定，而應以專業角度出發，也有學者肯定，NCC在執行確實跳脫政黨干預，發揮專業精神。

司法院大法官會議今天做出釋字第六一三號解釋，重點部份是認定NCC組織法第四條第二項規定有關NCC委員由立法政黨比例選任的部份違憲，最遲應在二零零八年十二月三十一日失其效力，失去效力前NCC所作成的行為，不因經宣告違憲而受影響。

國家通訊傳播委員會今年三月正式掛牌運作，當初成立原因就是因台灣電信、傳播事業分別由不同的政府機關主管，事權無法統一，不僅影響工作效能，也影響相關產業健全發展。因此政府決定成立統籌通訊、傳播事業的監理、營運管理和內容規範等事項的專責機構，以兼顧業界公平競爭和保障消費者權益。

成立國家通訊傳播委員會 (NationalCommunications　Commission簡稱NCC)是民進黨在執政前就致力推動「黨政軍退出媒體」工作改造工程重要的一環。組織法草案在立法院審查時，當時政黨比例部份就引起很大爭議。

台灣媒體觀察教育基金會董事長管中祥指出，開始時媒觀會就反對第四條第二項將政黨比例放進去，原本NCC的成立就是要去政治化，現在又用政黨比例推薦方式，反而政治意味大，開啟政治可介入的大門。

因此他同意大法官這次釋憲的決定，但即使是違憲，畢竟之前的條文是法律通過的，可以限期改正、修正組織法的方式，來改善不適當的地方。

銘傳大學新聞系主任蔣安國指出，他在立法前就反對有政黨比例制，但既然組成了，且觀察NCC執行，九位委員都超脫政黨活動，幾乎委員都是無黨籍狀態，以他們在法律、電信、廣電等專業執行。

今天的釋憲決議，可以讓NCC脫離政黨操控，蔣安國認為，這部份可以接受，且對下一屆委員產生應有的亡羊補牢作用。

中研院助理研究員徐永明認為，釋憲結果可以預期，因為獨立機關應沒有政黨比例規定，而是應以專業角度出發才對；釋憲他直覺是基本公式，如果政黨比例部份持續運作，未來會有問題。　　　　　　　

NCC的概念源於美國「聯邦傳播委員會 (FCC)」，植基於無線頻率為全民所共享，確保廣播電視符合「服務公眾利益、便利與必需」的原則。

依這項原則，立法院通過NCC組織法，並於今年三月號正式上路；但法條中仍有很多仍待努力改善空間，管中祥指出，組織法有關委員成員代表，應開放公民代表加入，目前組織法只有從專業考量，如電信、法律、廣電代表，但看電視是社會民眾。

因此他建議，未來修法不論在審查會議或是委員代表中，應讓公民加入，讓公民團體也能成為重要代表。

蔣安國更期盼NCC妥當面對產業面的管理，NCC有多頭馬車現象，應考量在業務事項上可否更妥當管理，如NCC對電信監理機構賦予更多責任等，這些都可一併在未來修法時考量。

徐永明則認為，NCC組織法修法迫不及待，不應再等到二零零八年，否則未來NCC和行政院爭執可能會增加。

讓台灣的廣電、電信走向更開放、公平的方向，剛起步走的NCC，未來仍有很大努力空間。