如果您有新聞線索或資料給大紀元，請進入
-
自由我所慾也，文化亦我所慾也，熊掌與魚，都想兼得，念茲在此，無日或忘。袁紅冰發起中國自由文化運動，大契梟心，大慰梟懷，當然要全力以赴地支持。前不久接到通知，《中國自由文化運動》第一屆年會將於 2006 年 11 月在澳大利亞召開，邀我赴會。義所當往，能不「捧場」？乃去辦理護照。
說到中國大陸文學界思想界學術界（如果大陸真有這類「界」的話），那真是牛皮馬屁，中人欲嘔，瓜子滿眼，笑料百出，頂著儒家帽子的學者隊伍也不例外。例如，不少儒者不知自由為何物，分不清積極自由與消極自由、經濟自由與政治自由、意志自由與社會自由之間的區別，對諸西哲關於自由的學說的理解差以千里。一這是「有關部門」第四次「傳」我了。為避免自我炒作之嫌（在一些網友和同道眼裡，我是炒作大師呢），前三次我都沒有公開，僅寫了簡單記錄自我備忘而已。對我的「騷擾」從去年我到北京為林案召開研討會前夕開始（記得那次傳訊結束後要求我書面保證「在法律許可的範圍內行使和維護公民權利」，我把「法律」改為憲法，寫了。其實，中國社會多數問題都是中共特權階級不能在憲法許可的範圍內行使權力造成的，林案純屬浙江龍泉市森林公安執法犯法，《土地法》、《森林法》及浙江省市制訂的相關規章，全都站在我這邊。我到北京召開林案研討會，就是尋求法律和輿論幫助的。）之前從未與我正面接觸過。四次「騷擾」從法律角度說似不屬於傳訊，廣西方面對我表面上頗為「友好文明」、有禮有節，對我人格保有基本的尊重，這也是我不予反「騷擾」的原因之一。相對而言，我生存工作的環境似不像其它一些省份的同道那麼野蠻險惡，呵呵。
前一陣子，民主和維權的陣營中產生了一些觀點分岐，如維權政治化和非政治化之爭，民運的有信仰和無信仰之論等。高智晟有一次來電聊起，我告訴他我是「兩面派」，我支持高智晟郭飛熊們第一線的維權行動，也支持余傑們為言論信仰自由而進行的抗爭。雙方大方向是一致的，至於具體方試路徑如何，是言論吶喊還是行動衝鋒，是政治化維權還是非政治化維權，乃至有沒有宗教信仰，信仰哪一種宗教，喜歡哪一種文化，都不妨各適其適，求同存異，互相尊重。