【大紀元12月28日訊】〔自由時報記者王錦義、黃美珠／竹市報導〕國立交通大學環安中心主任葉弘德不滿「破報」的康姓記者及黃姓總編輯，未經查證就以新聞報導指稱，他在民國91年11月中下令捕捉校內流浪犬，並致其中一隻慘死等，涉嫌誹謗他名譽。葉弘德因此向新竹地院提出自訴。新竹地院昨同處康女及黃某各有期徒刑3月，均得易科罰金。

本案緣起於3年前交大校內發生流浪犬侵擾師生事件，校方因此在同年11月中派員捕捉，且疑似造成一隻不幸死亡，當時引發各界議論。

判決書指出，同年12月間，「破報」康姓記者以前述事件撰文「動物倫理與科學（社會 )發展」，指稱該起事件是葉弘德下令所致，捕捉對象還是校內動保社團所照顧、已結紮且植入晶片的校園流浪狗。

文中另稱，在前述不合動保法的捕捉流程下，一隻狗被釣魚線勒斃棄置垃圾桶中，其餘2隻不知去向。全案經師生抗議協商後，葉弘德竟私改會議紀錄，並廣發新聞稿聲明，指其所為完全合法。

判決書指出，由於康女文中連續用「大言不慚」、「編造」、「無知」等字眼評論葉弘德，且只要上網以「葉弘德」3字搜尋相關資料，網頁上就會出現這類字眼，因此葉弘德覺得其社會人格地位遭毀損，去年8月具狀向新竹地院自訴康女與該報總編輯黃某涉嫌誹謗。

判決書指出，康、黃強調，該篇報導內容與環保、動物保護觀念等公共利益有關，平實理性、以善意為出發，依當前社會觀念，並沒有貶損葉弘德聲譽的情形。並強調，該篇報導屬於憲法保障的言論自由，她在做新聞報導及評論時，有相當的理由確信消息來源是真實。

但承審法官傳訊康女所提、有利於她的證人卻發現，這些證人無人目睹整個捕狗過程；就師生協商的會議紀錄部分，也僅能證明這些證人不同意葉弘德協商後的片面製作，而非更改已經存在的會議紀錄。

法官還發現，康女撰文前未向葉弘德查證，也未訪談前述證人，更無法證明葉有廣發新聞稿聲明之事，不採信康女「對其所報導有真實確信」的說法，判處康、黃敗訴。

葉弘德得知判決後表示心情平靜，強調提出告訴是不得已。

康女獲悉後表示，她對判決的結果感到錯愕和難以心服，但因確實的判決結果和理由她尚未看到，將在收到判決書後，再與律師研究是否上訴。

(//www.dajiyuan.com)